Определение № А82-3338/19 от 20.06.2019 АС Ярославской области

72/2019-72601(3)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об назначении экспертизы

г. Ярославль Дело № А82-3338/2019   20 июня 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Костромалесинвентаризация" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

о взыскании 1324636.35 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2019 г.
от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2019 г.
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромалесинвентаризация"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту лесного  хозяйства Ярославской области о взыскании 1 324 636 руб. 35 коп. задолженность по  оплате выполненных работ. 

Истец в ходе судебного рассмотрения спора заявил ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы Союзу "Торгово- промышленная плата Костромской области», ФИО3,  ФИО4. 

Ответчик против проведения экспертизы не возражал, просил поручить  проведение экспертизы ООО "Проектно-производственное предприятие  "СПЕЦЛЕСПРОЕКТ", ЗАО "ВНИИЦлесресурс". 

Истец представил в материалы дела позицию по представленным ответчиком  экспертным организациям, указал, что в видах деятельности ЗАО "ВНИИЦлесресурс"  отсутствует право на проведение экспертиз, ООО "Проектно-производственное  предприятие "СПЕЦЛЕСПРОЕКТ" является конкурирующей организацией с истцом,  выступало в суде на стороне ответчика. 

Ответчик представил в материалы дела позицию по представленным  кандидатурам эксперта, указал, что Союз "Торгово-промышленная плата Костромской  области» не имеет в видах деятельности деятельность по предоставлению услуг в  области лесоводства и геодезическая, картографическая деятельность, указанная  организация ранее не привлекалась к проведению экспертиз по предмету, заявленному  в настоящем споре. Согласно информации ответчика ФИО4 является бывшим  сотрудником Департамента, после увольнения принимал участие в судебных  заседаниях на стороне оппонентов ответчика, в отношении ФИО3 ответчик  указал на отсутствие данных о специальных познаниях предложенного эксперта. 

В материалы дела представлено подтверждение перечисления денежных средств в  оплату услуг эксперта на лицевой счет суда. 

Учитывая, что поставленные вопросы требуют специальных познаний и  профессиональной проверки, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению. 

Вопрос истца 1 не принимается судом, так как носит правовой характер, не  подлежит разрешению экспертом, другие вопросы истца и ответчика приняты в  формулировке суда. 

Учитывая, что позиции по вопросу кандидатур судебных экспертов представлены  на стадии выбора экспертной организации (до назначения организации экспертом), суд,  рассматривает данные заявления в качестве возражений на представленные  кандидатуры экспертов. Оценив доводы сторон, заявленные в отношении  предложенных кандидатур, квалификацию представленных кандидатур экспертов, суд  считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту закрытого  акционерного общества "Научно-исследовательский и информационный центр по  лесным ресурсам" ФИО5. Специалист имеет профильное  образование, достаточный стаж работы по специальности. Отсутствие в виде  деятельности организации указания на проведения судебных экспертиз не препятствует  выбору кандидатуры эксперта, так как не свидетельствует об отсутствии специальных  познаний.  

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 158, 184, 185, 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

5. Заключение и документы по оплате стоимости экспертизы представить суду. 

эксперта в суд – 2 месяца со дня вынесения определения.

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

проведения экспертизы:
- протокол первого лесоустроительного совещания;

- материалы, полученные Исполнителем от Заказчика в соответствии с 

техническим заданием;

- материалы, результаты работ, представленные Исполнителем в адрес Заказчика 

по контракту (техническому заданию);

- материалы предыдущего лесоустройства (планы лесонасаждений, планшеты) на 

объект работ;
- замечания Заказчика, если они были;

- договор, заключенный Исполнителем на поставку материалов ДЗЗ (аэросъемки 

или космической снимки);

- исходные материалы ДЗЗ (аэросъемки или космической снимки), полученные 

Исполнителем в рамках заключенного договора на их поставку.

Судья Бессонова И.Ю. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.09.2018 13:12:07

 Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна