Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеоткрытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок № 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городского округа города Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118716.38 руб.,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 11" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 118 716 руб. 38 коп. проценты, начисленные за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 г. по делу №А82-9350/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9350/2017, 07.01.2016 г. между открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" /Подрядчик/ и муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля /Заказчик/ от имени города Ярославля по итогам запроса предложений заключен муниципальный контракт № 517-ЭА-15 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и обслуживанию фонтанов на площадях и скверах города Ярославля на 2016 год. Работы подрядчиком выполнены на общую сумму 6 824 695 руб. 48 коп.

Претензией № 5 от 11.04.2017 г. истец просил оплатить сумму основного долга в размере 6 824 695 руб. 48 коп., сумму пени в размере 227 489 руб. 85 коп. Согласно проставленной отметке претензия получена 11.04.2017 г.

Неисполнение требований, указанных в претензии № 5 от 11.04.2017г. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 г. по делу №А82-9350/2017 с муниципального образования городского округа город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 6824695,48 руб. долга, 336450,35 руб. пени за период с 01.01.2017 г. по 14.06.2017 г., 58711 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Согласно иску, решение суда исполнено в части 13.09.2017г., 24.11.2017г., 11.12.2017г.

Указывая на просрочку исполнения решения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017г. по 14.02.2018г.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец указывает на направление претензии 11.04.2017г., ссылаясь на п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Настоящий иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения судебного акта, принятого после направления претензии.

Основанием иска является неисполнение денежного обязательства в период с 02.09.2017г. по 14.02.2018г., то есть по существу иные обстоятельства, нежели указаны в претензии от 11.04.2017г.

Как разъяснено в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Указанные положения применимы при взыскании процентов, начисленных в связи с неисполнением основного долга. В рассматриваемом же случае истец указывает на возникновение нового денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу.

Претензия от 11.04.2017г. была направлена истцом в целях урегулирования иного спора, рассмотренного судом по существу, не может распространять свое действие на урегулирование всех возможных правоотношений сторон.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так как истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" к муниципальному образованию городской округ города Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 118 716 коп. 38 коп. процентов, начисленных в связи с просрочкой исполнения решения суда, оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" из федерального бюджета 4 561 руб. 48 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 15.02.2018 г. на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение прилагается).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.