Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО «Красный октябрь» ФИО1 и конкурсным кредитором ООО «Орбита» в части прекращения действия договоров аренды № 1-2 от 01.07.2015, заключенных ЗАО «Красный октябрь» и ООО «СПК «Вереница»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красный октябрь»

при участии:

от заявителя – ФИО2 представителя по доверенности от 19.04.2017

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 августа 2015 года (резолютивная часть от 29.07.2015) закрытое акционерное общество «Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в размере 741 012руб.36коп. основного долга, 20 320руб.25коп. судебных расходов, всего 761 332руб.61коп.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 (резолютивная часть от 06.12.2016) произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный октябрь» с требованием в размере 741 012руб.36коп. основного долга, 20 320руб.25коп. судебных расходов, всего 761 332руб.61коп, на общество с ограниченной ответственностью «Орбита».

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО «Красный октябрь» ФИО1 и конкурсным кредитором ООО «Орбита» в части прекращения действия договоров аренды № 1-2 от 01.07.2015, заключенных ЗАО «Красный октябрь» и ООО «СПК «Вереница».

Представитель ООО «Орбита» в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что в результате рассмотрения настоящего заявления заявитель пытается добиться установления судом запрета конкурсному управляющему расторгать договоры аренды.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.

ООО «Орбита» стало известно, что в рамках искового производства инициированного по делу № А13-3799/2017 конкурсным управляющим подано заявление о расторжении договоров аренды, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Вереница» (далее - ООО «СПК «Вереница»).

ООО «Орбита» направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ФИО1 с требованием рассмотрения возможности приостановить расторжение договоров аренды.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в прядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Конкурсным управляющим произведена инвентаризация и оценка имущества ЗАО «Красный октябрь», в результате которой выявлены два договора аренды № 1 и 2 от 01.07.2015.

На основании указанного между ЗАО «Красный октябрь» и ООО «СПК «Вереница» заключены договоры аренды.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичная позиция отражена в статье 20.3 Закона о банкротстве, т.е. арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, конкурсный управляющий, представляя интересы всех конкурсных кредиторов, при исполнении распорядительных функций должен действовать добросовестно, соблюдаю интересы, как арендатора, так и арендодателя.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от

исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника, а также наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 не представлено собранию кредиторов информации о готовности какого-либо субъекта нести расходы но содержанию имущества, находящегося до настоящего в аренде у ООО «СПК «Вереница» либо самостоятельно его арендовать.

ООО «Орбита» отмечает, что в дальнейшем, ООО «СПК «Вереница» передало арендованное имущество в субаренду ООО «Красный октябрь».

В настоящее время, субарендатором произведен посев сельхозкультур.

Однако, как отражено в пункте 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Поскольку весенне-посевные работы произведены, а конечный результат в виде плодов является собственностью субарендатора, постольку возврат посеянных семян не возможен. В этой связи ЗАО «Красный октябрь» неосновательно обогатится за счет ООО «Красный октябрь».

Таким образом, по мнению заявителя, действия конкурсного управляющего ФИО1 приведут к необходимости возмещения убытков ООО «Красный октябрь» в связи с расторжением договоров аренды № 1-2 от 01.07.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Орбита» заявление о разрешении разногласий поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО «Красный октябрь» ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, представила возражения на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты

получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Требование ООО «Орбита» сформулировано как заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу, что разногласия между кредитором и конкурсным управляющим как таковые отсутствуют, из смысла заявления следует, что конкурсный кредитор оспаривает уже предпринятые конкурсным управляющим ФИО1 действия по расторжению договоров аренды, то есть должно рассматриваться как жалоба на действия арбитражного управляющего в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Жалоба на действия арбитражного управляющего имеет иные предмет и основание нежели заявление о разрешении разногласий, иной предмет доказывания и рассматривается в установленном с привлечением определенного круга заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Орбита» суд не усматривает, так как заявителем избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.И.Еремычева