Определение № А82-3416/12 от 23.07.2013 АС Ярославской области

50/2013-56791(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь

открывшимся обстоятельствам

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2013 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцовой М.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (ИНН 7606029829, ОГРН 1037600802062)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А82-3416/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (ИНН 7606029829, ОГРН 1037600802062)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

третьи лица: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля

о признании недействительным приказа от 05.12.2011 № 399 «Об отказе ООО «Социальное развитие» в размещении объекта»;

об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в п. 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487,

при участии:

от заявителя - Карпов А.В., представитель по доверенности от 05.07.2013,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (далее по тексту – «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 по делу № А82-3416/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Позиция заявителя сводится к тому, что при рассмотрении дела № А82-3416/2012 суд не применил обязательное толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 № 4224/10. Применение же такого толкования, по мнению заявителя, должно повлечь отмену решения суда по делу № А82-3416/2012, и вынесение нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От ответчика по делу – Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, а также от третьих лиц - Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступили письменные отзывы на заявление, которые суд не приобщил к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления отзывов заявителю в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» 05.07.2011 обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства открытых теннисных кортов с инженерными коммуникациями. Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении – 2120 кв.м., предполагаемое место размещения объекта – г. Ярославль, Кировский район, ул. Которосльная набережная, рядом с часовней Казанской Богоматери. К заявлению прилагалась схема размещения земельного участка и другие документы, указанные в заявлении.

Приказом от 05.12.2011 № 399 Департамент имущественных и земельных отношений отказал заявителю в размещении объекта в связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок, согласно постановлению Правительства ЯО от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» входит в особо охраняемую природную территорию Ярославской области – памятник природы «Парк в пойме реки Которосль»; согласно федеральным законам от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также постановлению Правительства ЯО от 22.06.2011 № 456-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области» на данной

территории запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 по делу № А82-3416/2012 в удовлетворении требований ООО «Социальное развитие» о признании недействительным приказа от 05.12.2011 № 399 отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что оспариваемый приказ от 05.12.2011 № 399 Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области не противоречит решению комиссии Правительства области по рассмотрению заявлений о представлении земельных участков в городе Ярославле, издан в соответствии с полномочиями, предоставленными департаменту постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487. Процедура принятия решения не нарушена.

Также суд установил, что на испрашиваемом ООО «Социальное развитие» земельном участке запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы «Парк в пойме реки Которосль». Согласно заявлению ООО «Социальное развитие» от 05.07.2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и приложений к нему на земельном участке ориентировочной площадью 2120 кв.м. заявитель планировал возвести два открытых теннисных корта размерами в плане 20/40 метров, раздевалку с туалетами и душевыми кабинами пунктом проката инвентаря площадью 150 кв.м., общественную раздевалку для отдыхающих на городском пляже площадью 80 кв.м., пешеходные дорожки и газоны общей площадью 290 кв.м. Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – согласующим осуществление хозяйственной деятельности на указанных территориях органом, размещение теннисных кортов на спорном земельном участке по заявлению ООО «Социальное развитие» признано нецелесообразным. Следовательно, планируемое заявителем использование спорного земельного участка противоречит требованиям статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Однако заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 № 4224/10, полагает, что по тем же самым основаниям суд должен был сделать другие выводы, применив системное толкование норм права о предоставлении земельных участков для строительства.

Суд не находит оснований для пересмотра решения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса к новому обстоятельству, являющемуся одним из оснований пересмотра судебных актов, относится определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При рассмотрении дела № А82-3416/2012 суд не установил наличия более одного претендента на спорный земельный участок, в связи с чем не применял правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 № 4224/10, о порядке предоставления земельных участков при наличии более одного претендента.

Доводы заявителя о том, что суд неверно применил положения земельного законодательства о выборе земельных участков для строительства, в частности, довод о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к особо охраняемым территориям, фактически направлены на оспаривание решения суда вне рамок процедуры, установленной законом, и не могут служить основанием для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, основания для пересмотра решения от 23.07.2012 по делу № А82-3416/2012 судом не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» (ИНН 7606029829, ОГРН 1037600802062) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 по делу № А82-3416/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, д.3).