Определение № А82-3434/09 от 04.05.2011 АС Ярославской области

77/2011-27463(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья

"Первомайское" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в

сумме 59 770 руб.

по делу по иску Товарищества собственников жилья "Первомайское"

к Закрытому акционерному обществу "Яржилсервис"

о признании договора недействительным

при участии:

от заявителя (истца): ФИО1- представитель по доверенности от 01.06.2010г., ФИО2

В.П.- председатель ТСЖ (до перерыва)

от ответчика : ФИО3- представитель по доверенности от 09.02.2009г. (до перерыва)

установил:

Товарищество собственников жилья "Первомайское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 59 770 руб. по делу № А82-3434/2009- 8.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование заявленного требования. Представители заявителя пояснили суду, что интересы истца по настоящему делу представляли два представителя ФИО4, которая участвовала в первоначальном судебном заседании и занималась подготовкой возражений на отзывы истца, на апелляционную и кассационные жалобы, также участвовала в судебном процессе в кассационной инстанции, и ФИО1, которая участвовала во всех судебных процессах суда первой инстанции и занималась подборкой необходимых документов, затребованных судьей при рассмотрении спора. Считает, что с учетом проделанной работы, многочасовой длительностью судебных заседаний, сроком рассмотрения дела более 1, 5 лет (15 судебных заседаний, заявление на отвод судьи Белякова В.Н.), размер понесенных расходов соразмерен. На возражения ответчика пояснили суду, что ФИО1 является членом правления ТСЖ и исполняет свои обязанности, как и председатель ТСЖ, на общественных началах, заработная плата ей не начисляется. Размер денежных средств на выплату представителям был согласован с правлением ТСЖ, одобрен им, денежные средства были по чеку сняты с расчетного счета и выплачены представителям по расчетной ведомости по зарплате и расходно-кассовым ордерам в декабре 2010г. Оформление данных расходов как зарплаты поясняет сложившейся практикой при заключении всех других договоров на оказание услуг или выполнении работ для нужд ТСЖ. Предоставить чековую квитанцию, выписку с расчетного счета банка, платежные документы на оплату налогов не может в связи с их нахождением у члена ревизионной комиссии, так как 12.05.2011г. в ТСЖ состоится перевыборное собрание. Считает, что срок для подачи заявления им не пропущен, так как постановление суда апелляционной инстанции состоялось 25.06.2010г., т.е. до принятия изменений в ст. 112

АПК РФ, а суда кассационной инстанции - 21.10.2010г. – до вступления указанных , изменений законную в силу с 01.11.2010г.

Предоставил судебную практику по рассмотрению аналогичных заявлений и взысканию судебных расходов в пользу ТСЖ «Первомайское».

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Возражает против взыскания судебных расходов на представителя ФИО1, так как она является членом правления ТСЖ и согласно Уставу ТСЖ в силу своих должностных обязанностей обязана была представлять интересы ТСЖ в судебных органах. Представитель ФИО4 участвовала только в одном судебном заседании в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции участия не принимала. Считает, что представленные заявителем бухгалтерские документы не являются доказательством несения данных расходов и не могут служить подтверждением оплаты услуг представителям. Ответчик считает размер заявленных требований чрезмерным и необоснованным. Ответчик также считает, что не было необходимости участия в процессе двух представителей истца, так как интересы ТСЖ в судебных заседаниях представлял сам председатель правления ТСЖ. Заявил о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ, для обращения в суд с данным заявлением, так как постановление апелляционной инстанции было вынесено 25.06.2010г.

В судебных заседаниях объявлялись перерывы до 14.00 час. 03.05.2011г. и до 14.00 час. 04.05.2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.00 час. 04.05.2011г. с явкой представителя заявителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010г., вступившим в законную силу, признаны недействительными договор № 3 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию жилого дома от 01.10.2004г., заключенный между Товариществом собственников жилья "Первомайское" и Закрытым акционерным обществом "Яржилсервис" и соглашение от 01.03.2007г. о расторжении Договора № 3 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию жилого дома от 01.10.2004г., заключенного между Товариществом собственников жилья "Первомайское" и Закрытым акционерным обществом "Яржилсервис".

Интересы истца в судебном процессе представляли представители ФИО4 и ФИО1

Заявитель (истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 59 770 руб. В обосновании заявленного требования предоставил договоры подряда от 31.03.2009г., заключенные между ТСЖ «Первомайское» и ФИО1 и ФИО4, акты приемки выполненных работ от 23.10.2010г., расчетную ведомость за декабрь 2010г. на сумму 59 770 руб., расходно- кассовые ордера на выплату ФИО1 29 998 руб. и ФИО4 - 22 002 руб.

Ответчик заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение

шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82- 3434/2009-8 вынесено 25.06.2010г., постановление Федерального Волго-Вятского арбитражного суда – 21.10.2010г.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ, судом не принимаются, так как последний судебный акт по делу был вынесен до вступления в законную силу закона N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Заявление о взыскании судебных расходов было подано в пределах 6-ти месячного срока с момента вступления указанного нормативного акта в законную силу. Заявление подлежит рассмотрению по существу.

Оценивая сложившуюся ситуацию, суд руководствуется ст.110 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах».

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из статей 101,106,110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам помимо прочего отнесены расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

В обоснование факта несения указанных расходов заявитель предоставил договоры подряда от 31.03.2009г., заключенные между ТСЖ «Первомайское» и ФИО1 и ФИО4, акты приемки выполненных работ от 23.10.2010г., расчетную ведомость за декабрь 2010г. на сумму 59 770 руб., расходно-кассовые ордера на выплату ФИО1 29998 руб. и ФИО4 - 22 000 руб.

Ответчик возражает против оплаты судебных издержек представителю ФИО1 и считает, что представленные бухгалтерские документы противоречивы и не содержат полных сведений, свидетельствующих о доказанности факта несения соответствующих расходов.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные. Суд считает, что ФИО1 являлась представителем ТСЖ по действующей доверенности на основании заключенного с ней договора. Должность ФИО1 в правлении ТСЖ не имеет существенного значения для рассмотрения заявления.

Суд считает, что предоставленные документы (договор, акт приемки выполненных работ, платежный документ о получении денежных средств) являются достаточными и подтверждают факт несения данных расходов. Следовательно, размер понесенных расходов и факт выплаты были доказаны заявителем.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004г. № 454-О указал, что в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт чрезмерности расходов должен доказать ответчик. Ответчик обладал правом не только заявить о чрезмерности требуемой суммы, но и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории выполненной представителями работы, времени, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительностью рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Однако ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Ответчик также не доказал необоснованность участия на стороне истца двух представителей.

В отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его внутреннему убеждению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств, предоставленных в материалы дела, достоверно подтверждается, что судебные издержки ТСЖ «Первомайское", связанные с оплатой услуг представителей, составили 59 770 руб.

Оценивая разумность указанных расходов, суд учитывает категорию спора, степень участия представителей в судебных заседаниях, результат рассмотрения иска. Более того, суд учитывает, что судебное разбирательство длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в судах апелляционной и кассационных инстанциях, разрешающиеся в ходе рассмотрения вопросы требовали сбора большого количества документов, требующих детальных исследований; фактическое разделение обязанностей представителей на представление интересов в судебных заседаниях, подготовку возражений на отзывы ответчика, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, участие в суде кассационной инстанции.

Названные доказательства позволяют сделать вывод о разумности понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг.

С учетом изложенного суд, считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Яржилсервис" в пользу Товарищества собственников жилья "Первомайское" 59 770 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.