Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения собрания кредиторов АПК «Туношна» от 10.06.2022 об утверждении плана внешнего управления,

о признании недействительным плана внешнего управления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агропроизводственного кооператива «Туношна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.08.2022 (до перерыва),

от кредитора ООО «ТД «Левашово»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2022,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) Агропроизводственный кооператив «Туношна» (далее – АПК «Туношна», должник) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) прекращена процедура конкурсного производства в отношении АПК «Туношна». В отношении АПК «Туношна» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

24.06.2022 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АПК «Туношна» от 10.06.2022 об утверждении плана внешнего управления, о признании недействительным плана внешнего управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель кредитора возражала против удовлетворения заявления, для приобщения к материалам дела представила письменные возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2022. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Внешним управляющим на 10.06.2022 было назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: утверждение плана внешнего управления.

В собрании кредиторов, состоявшемся 10.06.2022, приняли участие следующие кредиторы: ООО «ТД «Левашово», количество голосов – 7 281 471,56 руб., что составляет 34,37%, от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; ООО «Ярославский картофель», количество голосов – 5 657 750,20 руб., что составляет 26,71%, от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника; УФНС России в лице МИФНС России №7 по Ярославской области, количество голосов – 3 765 064,39, что составляет 17,77%, от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Всего на собрании присутствовали кредиторы, обладающие количеством голосов 16 704 286,15 руб., что составляет 78,86% от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение об утверждении плана внешнего управления.

Не согласившись с принятым на собрании кредиторов решением, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АПК «Туношна» от 10.06.2022 об утверждении плана внешнего управления.

По мнению уполномоченного органа, утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления не соответствует требованиям статей 106, 109 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку мероприятия по использованию посевных площадей для создания и получения кормовой базы (кукуруза, масличные культуры) и перепрофилирование производства - организация промышленного рыболовства (получение лицензии на рыболовство, предоставление услуг для спортивной и любительской рыбалки) носят формальный характер, не обоснованны расчетами о суммах денежных средств, которые поступят от реализации мероприятий плана, при этом план не содержит данных об условиях и порядке реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности, отсутствуют данные о расходах на реализацию указанных мероприятий и иные расходы должника, включая расходы на приобретение сырья и материалов, заработную плату, уплату налогов и страховых взносов и прочие текущие расходы).

Кроме того, мероприятие по вовлечению к 2023 году в оборот 500 000 гектаров выбывших сельскохозяйственных угодий (расчистка земель, рыхление, плантаж почты и прочие работы) и получение за указанные мероприятия субсидий, по мнению уполномоченного органа, не могут быть реализованы, поскольку внешний управляющий планом предусматривает в срок до 30.09.2022 предоставление в Департамент АПК Ярославской области сведения о вводе в сельхозоборот земель, для целей получения субсидий и подготовки пахотных земель к следующему сезону. Данная программа предусмотрена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2022 №194 «Об утверждении Порядка и критериев отбора заявок субъектов РФ на подготовку проектов межевания земельных участков и на проведение кадастровых работ». Также управляющий указывает, что данные мероприятия предусмотрены Правительственной госпрограммой эффективного вовлечения в оборот земель сельхозназначения и развития мелиоративного комплекса на период с 2022 по 2031 год.

Вместе с тем, согласно пункту 11.2 Постановлению Правительства ЯО от 31.01.2011 №32-п «О государственной поддержке развития агропромышленного производства Ярославской области» получатели субсидий не должны находиться в процедуре банкротства. Таким образом, как полагает заявитель, Департаментом АПК Ярославской области будет отказано АПК «Туношна» в предоставлении любых видов субсидий, следовательно данное мероприятия плана внешнего управления не исполнимо.

Внешним управляющим сделан вывод, что при получении планируемой выручки в установленный срок может быть погашена реестровая задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в сумме 26 854 тыс. руб., при этом, как полагает заявитель, не учтена текущая задолженность АПК «Туношна» перед уполномоченным органом в размере 9 180 тыс. руб.

Таким образом, уполномоченный орган приходит к выводу, что план не соответствует требованиям статей 106, 109 Закона о банкротстве - носит формальный характер, содержит предположительные, не обоснованные расчетами данные о суммах денежных средств, которые поступят от реализации мероприятий плана, не содержит данных об условиях и порядке реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности, отсутствуют данные о расходах на их реализацию и иные расходы должника, включая расходы на приобретение сырья и материалов, заработную плату, уплату налогов и страховых взносов и прочие текущие расходы.

Заявитель полагает, что изложенное свидетельствует о заведомой невозможности за счет вышеуказанных мероприятий плана удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также текущую задолженность (в том числе по обязательным платежам), что не соответствует целям процедуры внешнего управления и повлечет нарушение прав уполномоченного органа. Необоснованное решение об утверждении плана внешнего управления может привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

Кредитор ООО «ТД «Левашово» в своих письменных возражениях на заявление указывает, что решение по оспариваемому вопросу повестки дня было принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов и соответствующим кворумом. Также, по мнению кредитора, экономического обоснования невозможности восстановления платежеспособности должника со стороны заявителя не представлено, план содержит указание на установление соответствующих сроков, условий и порядка реализации предложенных мер, определенности расходов.

При рассмотрении заявлений суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из пункта 4 этой же статьи Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 №14-П разъяснил, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по особым принципам. При этом допускается признание решения большинства недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов, по вопросу об утверждении плана внешнего управления, который в силу указанных положений закона отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, «за» проголосовали два участника собрания кредиторов – ООО «ТД «Левашово» и ООО «Ярославский картофель» с количеством голосов 7 281 471,56 и 5 657 750,20 соответственно, что составило 61,08% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган с количеством голосов 3 765 064,39, что составило 17,77% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, голосовал «против».

Оспариваемое решение собрания кредиторов было принято с соблюдением кворума и в пределах компетенции общего собрания кредиторов.

Доказательств нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения принятым решением его прав и законных интересов. Обстоятельства, положенные заявителем в основу требования, относятся к оценке плана внешнего управления и возможности восстановления платежеспособности должника в результате его исполнения. Однако, само по себе утверждение собранием кредиторов плана внешнего управления не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность принятия такого решения прямо предусмотрена законом.

Несогласие с решением, принятым большинством голосов кредиторов, не является основанием для признания его недействительным. Как указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 22.08.2002 № 14-П, определение от 18.10.2012 № 1938-О) в ходе процедур банкротства превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.

Уполномоченный орган указывает, что за счет мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, заведомо невозможно удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также текущую задолженность (в том числе по обязательным платежам), что не соответствует целям процедуры внешнего управления и повлечет нарушение прав уполномоченного органа. Необоснованное решение об утверждении плана внешнего управления, полагает заявитель, может привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

Процедура внешнего управления сама по себе направлена на реализацию возможности восстановления платежеспособности должника с точки зрения сохранения должника как действующего хозяйствующего субъекта и избежания процедуры его принудительной ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов (п. 3 ст. 106 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

По смыслу вышеуказанной нормы права основаниями для принятия судебного акта о признании права внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Из представленного плана внешнего управления следует, что в целях восстановления платежеспособности принято решение использовать все посевные площади для создания и продажи кормовой базы: уже в настоящее время под посевы кормовой кукурузы, масличных культур.

Задачей является вовлечение к апрелю 2023 года в оборот 500 тыс. гектаров выбывших сельскохозяйственных угодий за счет проведения культуртехнических мероприятий, предусматривающей: расчистку земель от сорной древесно-кустарниковой растительности, пней и погребенной древесины; расчистку земель от травянистой растительности, кочек и мха; расчистку земель от камней и иных предметов; землевание, пескование, глинование; рыхление, плантаж почвы и прочие работы.

За период простоя АПК «Туношна» часть земель подлежат введению в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения, что позволяет увеличить кормовую базу сельхозпредприятий. Указанные мероприятия предусмотрены Правительственной госпрограммой эффективного вовлечения в оборот земель сельхозназначения и развития мелиоративного комплекса на период с 2022 по 2031 год. На эти цели из федерального бюджета предполагается выделить более 500 млрд. руб. Средства пойдут также на агрохимические и эколого-токсикологические исследования, подготовку проектов межевания и кадастровые работы, реконструкцию мелиоративных и гидротехнических сооружений.

Так, у должника имеется не вовлеченная в севооборот земля, которая может быть во-первых, вовлечена в севооборот, что влечет выплату «премии» от государства, во-вторых, одновременно указанная земля планируется под сдачу в аренду под посев картофеля ООО «Ярославский картофель». Кроме того, имеются неиспользуемые в основной деятельности объекты недвижимости, которые могут быть реализованы, при этом будут оптимизированы расходы на их содержание без ущерба для деятельности должника.

Планом предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства – сосредоточение на выращивании кормовых культур и рыбоводстве и рыболовстве (получение лицензии в соответствии с Законом № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»): организация промышленного рыболовства, занятия прибрежной рыбной ловлей, предоставление услуг для спортивной и любительской рыбалки; продажа части имущества должника – хранилище овощей (финский склад) общей площадью 1 963,20 кв.м. кадастровый номер: 76:17:112101:922, не используемый в деятельности, продажная стоимость 6 626 752 руб. (с учетом земельного участка, на котором расположен склад), покупатель – ООО «Ярославский картофель»; сдача части земельных участков ООО «Ярославский картофель», пригодных для выращивания картофеля, в аренду; введение в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения с получением субсидии от государства.

План предусматривает следующие сроки реализации:

- в срок до 01.07.2022 подготовка документов для подачи заявления на получение лицензии для организации рыболовства,

- в срок до 01.07.2022 заключение договора купли-продажи хранилища овощей (финский склад) и земельного участка, на котором он расположен) с ООО «Ярославский картофель»,

- в срок до 01.08.2022 заключение договоров на поставку сена, соломы и т.п. с предприятиями агропромышленного комплекса и реализация заготовленного сена населению,

- в срок до 30.09.2022 предоставление в Департамент АПК Ярославской области сведений о вводе в сельхозоборот земель, для целей получения субсидии и подготовки пахотных земель в следующем сезоне.

Денежные средства предполагается получать от основной деятельности, без привлечения средств инвесторов, за счет дополнительной реализации продукции собственного производства.

Проанализировав текст представленного в материалы дела плана внешнего управления, суд считает, что план внешнего управления соответствует требованиям, установленным федеральными законами; предусматривает срок восстановления платежеспособности должника; содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок, не нарушает права и законные интересы кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований в ходе внешнего управления.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает налоговой службе в удовлетворении требования в части признания недействительным плана внешнего управления

Доводы уполномоченного органа о том, что получатели субсидий не должны находиться в процедуре банкротства документально не подтверждены применительно к конкретной субсидии. Кроме того, возможное получение субсидии не является основным мероприятием плана внешнего управления.

Все, в том числе иные, доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, также они носят предположительный характер. Само по себе несогласие уполномоченного органа с условиями плана внешнего управления при его утверждении собранием кредиторов не может служить основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 12, 15, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в четырнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Определение в остальной части отказа может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.Б. Фроловичева