Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 указанное заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на должность финансового управляющего должника утвержден ФИО3 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) индивидуальный предприниматель гражданка Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: 25.03.1978; место рождения: г. Ярославль; адрес регистрации: <...>; адрес фактического места жительства: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

На должность финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 150054, <...>).

17.05.2021 ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 требования в размере 310 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 09.08.2021 в 15 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 04.10.2021 в 16 час. 45 мин.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены, определение суда не исполнили. Заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает заявитель 14 апреля 2014 г. между ФИО1 и ФИО4 состоялась сделка купли продажи автомобиля по договору № 538. Но реальным продавцом и владельцем -водителем автомобиля являлся ФИО5 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Сын ФИО4 приехал вместе с женой и ребенком и привез отца для осуществления сделки сказав что просто машина оформлена на него. ФИО5 утверждал, что сдокументами все в порядке, что и было подтверждено агентским договором № 538 пункт 2.6. ФИО5 говорил что не стал регистрировать ГАЗ 3309, так как купил больше машину, и занимается грузоперевозками.

ФИО1 и ФИО5 договорились о обмене автомобилями.

ФИО1 отдал свой личный БМВ 525, никакие деньги не отдавал.

О проблеме с документами и аресте машины ГАЗ 3309 ФИО1 не знал и не подозревал. ФИО1 нужен был грузовик для осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО1 доверился ФИО5, что машина юридически не имеет проблем.

Как полагает заявитель, узнав об аресте машины ФИО2 . поспешно продает за низкую стоимость 60000 рублей автомобиль ФИО4, и далее ФИО4 продает (выменивает) автомобиль Ба6ынину А.В., что делает ФИО2 виновной в происходящих всех событий касаемых автомобиля ГАЗ 3309 ( VIN <***>) и лиц каким либо связанных с этой машиной.

Не поступив согласно законодательства РФ в декабре 2013 года действия ФИО2 привели к событиям сегодняшнего дня.

После чего, заявитель начал предпринимать попытки вернуть либо деньги за машину, либо сам БМВ 525, либо разыскать бизнесе ФИО2, советовался с судебными приставами о дальнейших действиях, вел судебные тяжбы в попытке официально зарегистрировать ГАЗ 3309.

Ввиду того что автомобиль ГАЗ 3309 не мог быть использован Ба6ынин А.В. начал нести убытки, не получать доход, отказывался от заказов на дальние расстояния и заказов по г. Ярославлю и области новых клиентов, так как неправильно оформленная машина в ГИБДД могла привлечь Ба6ынина А.В. к административной ответственности.

Данный автомобиль ГАЗ 3309 (VIN <***>) приобретался Ба6ыниным А.В. как единственный основной источник дохода.

Найти клиентов заказчиков на услуги по грузоперевозкам Ба6ынин А.В. не имел возможности ввиду ареста автомобиля. В итоге оказалось недополученным доходом -убытками из за вынужденного простоя и невозможности использования по назначению Автомобиля ГАЗ 3309 ( VIN <***>), за время владения.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит суд:

-прекратить в отношении ФИО1 все процессуальные действия, отозвать заявление ФИО3, ввиду срока давности дела;

-признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ 3309 ( VIN <***>);

-признать ФИО1 потерпевшим от действий должника ФИО2 повлекшее сегодняшние события;

-включить требования возмещения компенсации с конкурсной массы - ФИО2, так как ФИО1 сделал все возможное для уменьшения реального убытка и упущенной выгоды (Реальный убыток, неполученный доход : Октябрь-декабрь 2018 год - аренда 3 месяца х 30000 рублей =90000 рублей; Январь -апрель 2019 год - аренда 4 месяца х 30000 рублей =120000 рублей; ИТОГО : 210000 рублей)

-включить требования возмещения компенсации с конкурсной массы сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

В своем уточненном заявлении просит суд принять заявление, как требование о включении в реестр должника ФИО2

- прекратить в отношении ФИО1 все процессуальные действия, отозвать заявление ФИО3, так как срок давности 3 года исчерпан;

- признать ФИО1 потерпевшим (обманутым) от действий ФИО2 и ФИО5, и человеком несущим моральный и психологический вред здоровью, также признать что страдает деловая репутация ФИО1, страдает ведение бизнеса ФИО1, недополучается доход, и несутся убытки ФИО1 как бенефициаром - владельцем ООО «Главэквивалентресурс» единственным получателем дохода.

Взыскать с конкурсной массы ФИО2, ввиду срока давности 3 года - размер недополученной прибыли который составляет за невозможность сдачи машины ГАЗ 3309 в аренду, либо использования по назначению, найма водителя - рабочего для получения прибыли и доходов в период октябрь 2018 года - по май 2019 года 210000 рублей.

Услуги адвокатов за 2021 год 37700 рублей., которые потрачены из-за ведения данного дела и сегодняшней ситуации, почтовые расходы на отправления писем, расходы на уплату госпошлин для подачи исков ранее в суды г Ярославля, расходы на автобусы для поездок в суды и к адвокатам.

Просит включить в реестр требований кредиторов моральный и психологический вред в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель, указывает следующее.

Заявитель полагает, что 210000 рублей - это средства, которые он имеет право требовать, так как в трехлетний срок соблюден, и данные средства ФИО1, как успешный предприниматель заработал бы в любом случае за данный период, даже осуществляя перевозки.

Требуя включения компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника заявитель аргументирует это тем, что моральный и психический вред причинен действиями ФИО2 и ФИО5, заявителем потраченное время - которое бесценно, понесены переживания и проблемы связанные с ходом данного дела.

Также банки, выдавшие кредиты ФИО2, недополучили проценты - доход с кредитного продукта, заявитель недополучил прибыль и доход с работы и использования и владения спорного автомобиля ГАЗ 3309. И в данный момент ФИО1 не может купить аналогичный автомобиль, в свези с чем, пользуется услугами своего отца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя является не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим у Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено требование о взыскании 210 000,00 рублей – убытков, как недополученной прибыли из-за невозможность сдачи машины ГАЗ 3309 в аренду, либо использования ее по назначению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению наличие либо отсутствие в действиях ФИО2 противоправного поведения, наличие причинно-следственная связь между противоправным поведением (если такое имело место быть) и возникшими у ФИО1 убытками.

Заявитель должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства, наличие и размер причиненных убытков. На заявителе лежит обязан доказать наступление у него негативных последствий.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

ФИО1 не представил в материалы дела доказательства негативных последствий (факта убытка), противоправности действий ФИО2 и причинно-следственной связи с заявленными убытками.

В связи с чем, требование заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, в связи с тем, что действиями ФИО2 и ФИО5 ему причинен моральный и психический вред, им потрачено время (которое бесценно), понесены переживания и проблемы связанные с ходом данного дела.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда .

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред , и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лишь одни ссылки ФИО1 в своем заявлении на действия ФИО2 и ФИО5, которые по его мнению причинили ему моральный и психический вред, а также ссылки на потраченное им время, переживания и проблемы связанные с ходом данного дела, недостаточны для установления причинения заявителю физических и нравственны страданий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ФИО1 морального вреда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2021 заявителю предлагалось обосновать требования о прекращении в отношении него всех процессуальных действий, об отзыве заявителя ФИО3, о признании заявителя добросовестным приобретателем автомобиля и потерпевшим от действий ФИО2, указать норму закона и правовые основания, представить документальное подтверждение причинения убытков, пояснить кем, и каким образом они были причинены, с указанием нормы закона, однако на дату судебного заседания заявитель не представил дополнительных документов, и не обосновал заявленные требования.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов не подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Требования о прекращении в отношении ФИО1 всех производственных действий, отзыве заявления финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки, признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, признании ФИО1 потерпевшим, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в виду иного порядка рассмотрения указанных требований.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 в части требований о прекращении в отношении него всех производственных действий, отзыве заявления финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки, признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, признании потерпевшим оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

В.Д. Белякова