Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), Открытое акционерное общество «Керемет Банк», общество с ограниченной ответственностью «Экон Плюс»

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № б/н от 18.10.2019;

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности № 215 от 23.07.2018;

от ООО «Экон Плюс»: ФИО4 – представитель по доверенности № 354 от 13.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» (далее – ООО «ПАКСПРЕМИУМ») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее – ООО «Ярбункер») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора в сумме 115 760 897 руб. 26 коп. (в т.ч. 107 000 000 руб. – основной долг, 8 760 897 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом), утверждении в качестве временного управляющего ФИО5, члена Саморегулируемой организации «Синергия».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и Открытое акционерное общество «Российский Инвестиционный Банк».

02.09.2018 от заявителя поступило ходатайство об увеличении суммы заявленных требований до 141 005 852 руб. 07 коп., из которых 100 980 000 руб. – основной долг, 40 025 852 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 30.08.2019.

Увеличение размера требований принято судом, как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экон Плюс».

Ранее представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-71372/16-71-96Б по иску конкурсного управляющего ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016, договора об уступке прав требований № 48 от 05.03.2016, соглашения о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016, заключенных между ООО «ПАКСПРЕМИУМ» и ОАО «Российский инвестиционный банк».

В судебном заседании от 29.10.2019 представитель должника представила оригинал договора цессии, заключенного между ООО «ПаксПремиум» (Цедент) и ООО «Экон Плюс» (Цессионарий) № б/н от 09.03.2016, который приобщен в материалы дела.

Заявителем представлено ходатайство о фальсификации договора цессии, заключенного между ООО «ПаксПремиум» (Цедент) и ООО «Экон Плюс» (Цессионарий) № б/н от 09.03.2016, включая все приложения и акты приема-передачи к указанному договору.

В случае поступления возражений на указанное заявление ООО «ПаксПремиум» просит назначить техническую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ»?

-Выполнено ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к договору уступки прав требований от 09.03.2016 года?

-Выполнено ли одним и тем же лицом подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к договору уступки прав требований от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к договору уступки прав требований от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к Договору уступки прав требований от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за Генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

- Соответствует ли время нанесения подписи дате, которая указана в исследуемых документах?

-Соответствует ли время изготовления исследуемых документов датам, которые указаны в этих документах?

-Подвергались ли исследуемые документы агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) с целью изменения свойств документов?

Представитель должника возражал против исключения договора цессии с приложениями из числа доказательств по делу.

Представителем должника также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, разрешение которого он просит отложить до следующего судебного заседания. На разрешение эксперта представитель должника предлагает поставить дополнительно следующие вопросы:

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки прав требования № 48 от 05.03.2016?

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом?

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016?

Должник не возражал против поручения проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы».

Представитель ООО «ПАКСПРЕМИУМ» заявил письменное ходатайство об истребовании у ПАО АКБ «Инвестторгбанк» карточки подписей, оформленной на ООО «ПАКСПРЕМИУМ» с подписью руководителя ФИО6, иных документов, подписанных ФИО6 и заверенным нотариально, если таковые имеются в распоряжении кредитной организации, а также устное ходатайство об истребовании документов с подписью ФИО6 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Остальные лица, присутствующие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства об истребовании документов не возражают.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ввиду удовлетворения ходатайства об истребовании документов, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на декабря 2019 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб. , тел.(4852) 677 .

Обязать ПАО АКБ «Инвестторгбанк» представить в суд карточку подписей, оформленную на ООО «ПАКСПРЕМИУМ» с подписью руководителя ФИО6, а также иные подлинные или заверенные нотариально документы, подписанные ФИО6, если таковые имеются в распоряжении кредитной организации. Даты документов по возможности должны быть максимально приближены к февралю-марту 2016 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве представить подлинные документы, подписанные ФИО6. Даты документов по возможности должны быть максимально приближены к февралю-марту 2016 года.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://recess.arbitr.ru размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле, могут отслеживать движение по нему, оформив подписку в информационном сервисе «Электронный страж» https://guard.arbitr.ru.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Савченко