Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), Открытое акционерное общество «Керемет Банк», общество с ограниченной ответственностью «Экон Плюс»

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № б/н от 18.10.2019;

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности № 215 от 23.07.2018;

от ООО «Экон Плюс»: ФИО4 – представитель по доверенности № 354 от 13.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» (далее – ООО «ПАКСПРЕМИУМ») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее – ООО «Ярбункер») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора в сумме 115 760 897 руб. 26 коп. (в т.ч. 107 000 000 руб. – основной долг, 8 760 897 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом), утверждении в качестве временного управляющего ФИО5, члена Саморегулируемой организации «Синергия».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и Открытое акционерное общество «Российский Инвестиционный Банк».

02.09.2018 от заявителя поступило ходатайство об увеличении суммы заявленных требований до 141 005 852 руб. 07 коп., из которых 100 980 000 руб. – основной долг, 40 025 852 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 30.08.2019.

Увеличение размера требований принято судом, как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экон Плюс».

В судебном заседании от 29.10.2019 представитель должника представила оригинал договора цессии, заключенного между ООО «ПаксПремиум» (Цедент) и ООО «Экон Плюс» (Цессионарий) № б/н от 09.03.2016, который приобщен в материалы дела.

Заявителем представлено ходатайство о фальсификации договора цессии, заключенного между ООО «ПаксПремиум» (Цедент) и ООО «Экон Плюс» (Цессионарий) № б/н от 09.03.2016, включая все приложения и акты приема-передачи к указанному договору.

В случае поступления возражений на указанное заявление ООО «ПаксПремиум» просит назначить почерковедческую и техническую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ»?

-Выполнено ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к договору уступки прав требований от 09.03.2016 года?

-Выполнено ли одним и тем же лицом подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к договору уступки прав требований от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к договору уступки прав требований от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 года к Договору уступки прав требований от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись, выполненная в договоре уступки № 48 от 05.03.2016 года в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в договоре купли-продажи № 38 от 19.02.2016 года за Генерального директора ФИО6?

-Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 года к договору уступки от 09.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом № 49 от 05.03.2016 года за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО6?

- Соответствует ли время нанесения подписи дате, которая указана в исследуемых документах?

-Соответствует ли время изготовления исследуемых документов датам, которые указаны в этих документах?

-Подвергались ли исследуемые документы агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) с целью изменения свойств документов?

Представитель должника возражает против исключения договора цессии с приложениями из числа доказательств по делу.

Представителем должника также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, разрешение которого он просит отложить до следующего судебного заседания. На разрешение эксперта представитель должника предлагает поставить дополнительно следующие вопросы:

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки прав требования № 48 от 05.03.2016?

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом?

- Кем, ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016?

Должник не возражает против поручения проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертиз, представил платежное поручение о перечислении на депозит денежных средств в сумме 207 000 руб.

Представитель должника не возражает против проведения технической экспертизы, проведение почерковедческой экспертизы считает невозможным ввиду отсутствия свободных и экспериментальных образцов подписи.

Представитель третьего лица дал согласие на частичное уничтожение подлинника договора цессии от 09.03.2016, приложения № 1 к договору и актов приема-передачи от 09.03.2016 и 01.02.2017 в пределах, необходимых для производства судебно-технической экспертизы (путем вырезок).

Остальные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о назначении технической экспертизы, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса имеет существенное значение для разрешения настоящего спора и невозможно без наличия специальных познаний, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы судом удовлетворено.

В материалы дела от Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» поступила информация о возможности проведения судебной технической экспертизы по поставленным вопросам, сроках ее проведения (от 2 до 8 месяцев) и стоимости (115 000 руб.).

Поскольку иные кандидатуры экспертов лицами, участвующими в деле, не заявлены, суд поручает проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению.

На разрешение эксперта суд определил поставить вопросы, сформулированные заявителем:

«1. Соответствует ли время нанесения подписи дате, которая указана в исследуемых документах?

2. Соответствует ли время изготовления исследуемых документов датам, которые указаны в этих документах?

3. Подвергались ли исследуемые документы агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) с целью изменения свойств документов?»

Учитывая, что вопрос о назначении почерковедческой экспертизы не может быть решен в настоящем судебном заседании ввиду отсутствия образцов подписи ФИО6, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 158, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную техническую экспертизу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» по делу № А82-3820/2019 Б/187.

Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российское Федерации (150040, <...>).

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 115 000 руб. (проверке подлежит договор цессии от 09.03.2016, приложение № 1 к договору и акты приема-передачи от 09.03.2016 и 01.02.2017).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время нанесения подписи дате, которая указана в исследуемых документах?

2. Соответствует ли время изготовления исследуемых документов датам, которые указаны в этих документах?

3. Подвергались ли исследуемые документы агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) с целью изменения свойств документов?

Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения экспертов в суд - 8 месяцев.

Направить в экспертное учреждение из материалов дела подлинный договор цессии от 09.03.2016, подлинное приложение № 1 к договору цессии и подлинные акты приема-передачи от 09.03.2016 и 01.02.2017.

В соответствии со статьями 10, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с целью проведения экспертизы давности изготовления спорных документов разрешить частичное уничтожение договора цессии от 09.03.2016, приложения № 1 к договору и актов приема-передачи от 09.03.2016 и 01.02.2017 (путем вырезок).

Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отложить судебное заседание на 19 февраля 2020 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.207, тел.(4852) 281677.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://recess.arbitr.ru размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле, могут отслеживать движение по нему, оформив подписку в информационном сервисе «Электронный страж» https://guard.arbitr.ru.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Е.А. Савченко