Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения от 31.12.2014 № 17-17/01/51 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя – ФИО1 – адвоката по доверенности от 05.05.2015, ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2014,

от ответчика – ФИО3 – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности от 05.05.2015, ФИО4 – главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 05.05.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании частично недействительным решения от 31.12.2014 № 17-17/01/51 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель представил в письменном виде ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование своего ходатайства указывает следующее.

Заявителем оспаривается вывод Инспекции о том, что спорные контрагенты налогоплательщика в реальности не производили строительно-монтажные работы, указанные в спорных документах, не заключали договоры, не подписывали счета- фактуры и акты приемки выполненных работ, а также о том, что представленные документы в обоснование права на вычет по НДС и расходов для исчисления налога на прибыль не соответствуют действительности.

В частности, в оспариваемом решении Инспекцией для целей исчисления налога на прибыль не приняты расходы заявителя по следующим видам работ по строительству жилого дома по адресу: <...> между д.48 и 50а: подготовительные работы, устройство фундаментов, перекрытий, благоустройство, что послужило основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль, а также пеней и штрафов.

При этом Инспекция утверждает, что данные виды работ выполнены Заявителем своими силами, в обоснование чего приводит расчет трудоемкости затрат (который оспаривает заявитель, поскольку данный расчет выполнен без учета технологии, продолжительности соответствующего вида работ, последовательности выполнения этапов, видов работ при возведении объекта капитального строительства, наличия и достаточности работников соответствующего вида специальности, работы машин и механизмов).

Также Инспекция оспаривает объемы работ, выполненные субподрядчиками, в т.ч. работы скрытого характера, обосновывая свое решение в указанной части исключительно свидетельскими показаниями.

По мнению заявителя, свидетельские показания не являются достаточными доказательствами для установления обстоятельств выполнения/невыполнения строительно-монтажных работ, выполнения их силами штатных сотрудников организации подрядчика либо их недостаточности и выполнения силами привлеченных субподрядных организаций, достоверно установить объем выполненных работ (в т.ч. скрытых работ), их технологическую последовательность и продолжительность, нормативную численность рабочих определенных специальностей и трудозатрат, в т.ч. на работу машин и механизмов из расчета на определенный объем работ.

Заявитель указывает, что Инспекцией не учтен фактор календарного плана выполнения строительно-монтажных работ различного вида.

Цены на все виды работ согласно 14 локальным сметным расчетам согласованы при заключении договора генерального подряда от 06.03.2013. Соответственно цены при заключении договоров с субподрядчиками установлены исходя из условий договора генподряда. По обычаям делового оборота до момента подписания документа, регламентирующего цену договора, ни один исполнитель к работе не приступит. Поэтому объективно начало работ субподрядчиками можно учитывать не ранее, чем с 06.03.2013.

При строительстве жилья определенные виды работ могут выполняться только последовательно. В частности, устройство фундаментов - после выполнения всех подготовительных работ, устройство стен - после устройства фундамента, отделочные работы - после устройства кровли. Из сдачи дома в ноябре 2013 года следует, что работы были завершены в октябре 2013 года (данный факт не оспаривается). Таким образом, все работы были выполнены в течение 8 месяцев (с марта по октябрь). Для обеспечения данного календарного плана работы по устройству фундаментов должны быть выполнены не позднее июня 2013 года, что соответствует календарному плану продолжительностью 2 (ориентировочно апрель-май) или 3 (ориентировочно апрель- июнь) месяца.

Инспекцией также не учтены трудозатраты, приходящиеся на работу машин и механизмов.

При проведении расчета Инспекцией учтены только нормы времени, содержащиеся в локальных сметных расчетах №№ 1-14 по графе «Затраты труда рабочих, не занятых обслуживанием»; правомерность их применения не оспаривается. В то же время Инспекцией не учитываются трудозатраты при эксплуатации машин и механизмов, доля которых составляет 20-25% от общей трудоемкости работ по строительству жилого дома. Отсутствие норм этого вида в локальных сметных расчетах не может служить основанием для исключения их из расчетов по следующим основаниям:

-машины и механизмы использовались при проведении работ, и это видно из локальных сметных расчетов;

-использование договорных цен в связи с отсутствием необходимости в детализации расчетов привело к выполнению сметной документации без указания определенных показателей;

-все нормативы трудозатрат содержатся в соответствующих строительных нормах и правшах, контроль за правильностью применения которых является обязанностью налоговых органов.

В соответствии с методами экономики труда расчет необходимой численности персонала производится с использованием следующих показателей:

Для установления объемов фактически выполненных работ (в оспариваемой ответчиком части), их соответствия объемам, отраженным в актах приемки КС-2, оформленным с заказчиком и субподрядными организациями, достаточности штатной и списочной численности работников ООО «Стройрегион», а также машин и механизмов, с учетом технологии, последовательности выполнения видов работ и трудоемкости затрат на установленный вид работ либо их недостаточности и выполнения соответствующей части работ силами сторонних субподрядных организаций, требуются специальные познания в области строительства.

В связи с указанными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» заявило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

Проведение судебной строительно-технической экспертизы заявитель просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» (150000, <...>. оф. 511): эксперту-строителю

Копаткину Дмитрию Владимировичу и эксперту-строителю, директору ООО «Региональное экспертно-проектная компания» Перову Андрею Валерьевичу.

Проведение экспертизы может быть поручено комиссии в составе указанных экспертов, либо одному из предложенных экспертов.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 50 000,00 руб. заявитель обязуется внести на депозит Арбитражного суда Ярославской области в недельный срок.

Инспекция представила правовую позицию, в которой возражает против проведения экспертизы по приведенным основаниям.

В случае ее назначения судом просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» (<...>).

Также инспекцией сделаны запросы в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» и ООО «Региональная экспертно-проектная компания» о возможности проведения строительно-технической экспертизы по поставленным инспекцией вопросам. Получены ответы о том, что по поставленным инспекцией вопросам (отличающимся от вопросов заявителя) проведение экспертизы невозможно либо полностью, либо частично (по 1 и 2 вопросам), по остальным – возможно при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации.

На запрос адвоката Чистовой И.Е. Федеральное бюджетное учреждение «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» сообщила о возможности частичного ответа на поставленные заявителем вопросы, срок производства строительно- технической экспертизы указало 4 квартал 2016 года.

Отводов экспертам ООО «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО5 и ФИО6 инспекцией не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для установления объемов фактически выполненных работ, их соответствия объемам, отраженным в актах приемки КС-2, оформленным с заказчиком и субподрядными организациями, достаточности штатной и списочной численности работников ООО «Стройрегион», а также машин и механизмов, с учетом технологии, последовательности выполнения видов работ и трудоемкости затрат на установленный вид работ, либо их недостаточности и выполнения соответствующей части работ силами сторонних субподрядных организаций, суд считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» (150000, <...>. оф. 511), поскольку срок проведения экспертизы ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» 4 квартал 2016 года является необоснованно длительным.

Формулировку поставленных перед экспертом вопросов принять в редакции заявителя, за исключением вопроса № 5, который носит экономический характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.82, п.1 ст.144, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по вопросам:

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно- проектная компания» (150000, <...>. оф. 511) - эксперту- строителю ФИО5 либо эксперту-строителю, директору ООО «Региональное экспертно-проектная компания» ФИО6, либо им комиссионно.

Для экспертизы использовать следующие документы:

9. Копия локального сметного расчета № 7 по адресу: г. Ярославль, ул. Малая

Пролетарская, между домами № 48 и 50а.

ул. Малая Пролетарская, д. 50.

Малая Пролетарская, д. 50, корп. 2.

листах.

документации от 01.11.2013 на 2 листах.

листах.

строительства от 15.11.2013. на 1 листе.

Ярославль, ул. Малая Пролетарская, 48 на 2 листах.

на 3 листах.

заказчик ЖСК «Никольский».

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или показания.

Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы экспертам (экспертному учреждению) следует обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Вместе с заключением экспертному учреждению предлагается направить в арбитражный суд счет на оплату работ, а также подписку экспертов на отдельном листе.

Заявителю перечислить до 01.10.2015 денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения:

Получатель: УФК РФ по Ярославской области (Арбитражный суд Ярославской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 760601001
Счет получателя: 40302810500001000002
Банк получателя: Отделение Ярославль
г. Ярославль, БИК 047888001.

Разрешить представителям сторон присутствовать при производстве экспертизы. В связи с назначением экспертизы приостановить производство по делу № А 82- 4044/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании частично недействительным решения от 31.12.2014 № 17-17/01/51 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до получения результатов экспертизы.

Судья Розова Н.А.