Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области

о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

требования в размере 294 931,79 руб.

при участии

от заявителя – ФИО2 по дов. от 13.02.2020

от должника – ФИО1 лично, ФИО3 по дов. от 30.07.2019, ФИО4 по дов. от 26.08.2020

от финансового управляющего – не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2019 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.08.2019.

16.10.2019 в установленный срок заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 294931,79 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Должник в судебном заседании возражает против требований, представил письменный отзыв.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Судебное заседание проводится судом в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий направил письменный отзыв, возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Задолженность по земельному налогу в сумме 1014 руб. и штрафу в сумме 300 руб. должником погашена, что подтвердил уполномоченный орган в судебном заседании. Должником представлены документы об уплате данных сумм. В этой части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Транспортный налог за 2014 год в сумме 157 889 руб. взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23.05.2016 № 193. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.11.2019.

Транспортный налог за 2015 год в сумме 47845 руб. взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.06.2017 № 515.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 8280 руб. взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.08.2018 № 1194.

По устному утверждению должника в октябре 2019 года ФИО1 подавал заявления об отмене судебных приказов от 13.06.2017 № 515 и от 20.08.2018 № 1194, и они были отменены. Определения об отмене судебных приказов должнику не поступили.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что судебный приказ от 23.05.2016 № 193 отменен 01.11.2019, а судебные приказы от 13.06.2017 № 515 и от 20.08.2018 № 1194 отменены в октябре 2019 года или позднее, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок подачи инспекцией заявления в суд не пропущен: фактически инспекция обратилась в суд с требованиями 16.10.2019 с соблюдением указанного срока. Поскольку в данном случае судебные приказы о взыскании транспортного налога отменены после введения процедуры банкротства, на момент введения процедуры реструктуризации долгов срок принудительного взыскания указанного налога не был пропущен.

Инспекцией представлены доказательства того, что в период с 26.12.2013 по 27.04.2018 ФИО1 пользовался личным кабинетом налогоплательщика, и налоговые уведомления по транспортному налогу за 2014 – 2016 годы и требования об уплате этого налога ему направлялись через личный кабинет в порядке п. 2 ст. 11.2 НК РФ: налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Должник указывает, что в перечне требований, направленных через личный кабинет, неверно указан номер требования об уплате от 13.10.2015 в отношении транспортного налога за 2014 год. Суд исходит из того, что даже не направление инспекцией требования об уплате налога не свидетельствует о пропуске срока принятия мер по принудительному взысканию налога, если на момент обращения инспекции в суд установленные НК РФ сроки на направление требования об уплате и подачу заявления в суд в их совокупности не истекли.

В отношении пеней по транспортному налогу инспекцией направлены требования об уплате, пени взысканы указанными выше судебными приказами, а также судебным приказом от 03.11.2017 № 1344, отмененным определением от 04.09.2019 после введения процедуры банкротства.

В письменном отзыве должник указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год подлежит списанию. Данные доводы отклонены судом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Срок уплаты транспортного налога за 2014 год – 01.10.2015, и по состоянию на 01.01.2015 рассматриваемая задолженность еще не числилась за налогоплательщиком и не подлежит списанию.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в сумме 293 617,79 руб., в том числе 214 014 руб. основного долга и 79 603,79 руб. пеней.

Требование в части пеней подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Кокурина Н.О. - 19