ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А82-4081/15 от 17.10.2016 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru,
e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

г. Ярославль

Дело № А82-4081/2015

17 октября 2016 года

Б/38

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, временный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс» (далее – ЗАО «Верхневолжский ТМК», должник) обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в общей сумме 76 945 руб. 64 коп., понесенных ФИО1 в процедуре наблюдения ЗАО «Верхневолжский ТМК» при исполнении обязанностей временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, явку в суд полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2016 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об увеличении размера подлежащих возмещению расходов до 77 316 руб. 24 коп., а также ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2016 от конкурсного управляющего ЗАО «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс» ФИО2 поступил отзыв на заявление о возмещении расходов, в котором конкурсный управляющий указывает на значительно меньшую сумму осуществленных расходов по сравнению с заявленной суммой, и полагает, что расходы не подлежат возмещению из конкурсной массы, поскольку являются необоснованными.

Учитывая отсутствие доказательств получения заявителем отзыва на требование, а также принимая во внимание необходимость получения дополнительных пояснений от ФИО1, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 08 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин.   в помещении суда по адресу: <...>, каб.207, тел.(4852) 673160.

Конкурсному управляющему ФИО2   направить отзыв в адрес заявителя, доказательства отправки представить в суд.

Заявителю   представить возражения на отзыв конкурсного управляющего; сводную таблицу с перечнем документов, подтверждающих понесенные почтовые расходы (по расчету суда почтовые квитанции представлены на меньшую сумму, чем указано заявителем); представить доказательства опубликования сведений в ЕФРСБ в отношении должника и счета на оплату, указанные в квитанциях об оплате услуг газеты «Коммерсантъ» и «Интерфакс»; представить дополнительные доказательства (справку нотариуса), свидетельствующие о том, на каких документах осуществлено заверение подписи нотариусом и сведения о стоимость заверения подписи на каждом из документов.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья

Е. А. Савченко