Гражданский кодекс часть 1

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, ФИО3 по приказу от 09.11.2015, ФИО4 по доверенности от 18.01.2016, ФИО5 по доверенности от 18.01.2016

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО6 по доверенности от 10.08.2015

от третьего лица – не явились
установил:

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Энергетическое оборудование" о взыскании 3 045 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2015 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Генерация Энергетическое оборудование" к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы о взыскании 5 911 650,00 руб.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о замене стороны по делу.
Ответчик не возражал относительно замены стороны.

Рассмотрев заявление муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Центр внешкольной работы, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Администрации Ростовского муниципального района № 952 от 19.05.2015 «О реорганизации Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра внешкольной работы, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра «Ферон», Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Станции юных натуралистов» Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Ферон» и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО7 юных натуралистов реорганизованы в форме слияния в Муниципальную образовательную организацию дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы; установлено, что Муниципальная образовательная организация дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы является правопреемником прав и обязанностей Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра внешкольной работы, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра «Ферон» и Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Станции юных натуралистов.

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района № 1756 от 05.11.2015 внесены изменения в постановление № 952 от 19.05.2015, а именно: в наименовании «муниципальная образовательная организация дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы» слово «организация» заменено словом «учреждение» и исключено из наименования названия слово «детей», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные документы, подтверждающие факт правопреемства, суд считает, что имеются основания для применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего производит замену истца - муниципального

образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы на правопреемника - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Центр внешкольной работы (ИНН 7609029619, ОГРН 1157627031968).

Руководствуясь статьями 48, 124, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 внешкольной работы на правопреемника - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования ФИО1 внешкольной работы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Лапочкина И.М.