Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов ФИО1
требования в сумме 314 720,00 руб.
при участии
от заявителя - не явились
от должника – не явились
от финансового управляющего – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – должник, ФИО1) требования в общей сумме 314 720 руб., в том числе 20 000 руб. суммы займа, 8 200 руб. процентов по договору микрозайма в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 10.05.2015 по 29.05.2015, 286 520 руб. процентов по договору микрозайма в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ за период с 30.05.2015 по 04.10.2016.

В соответствии со статьями 213.24, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили. Заявление рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв, в котором финансовый управляющий возражает против включения в реестр суммы займа в размере 20 000 руб., ссылается на то, что согласно расходному кассовому ордеру от 10.05.2015 ФИО1 выдан заем в размере 19 600 руб., иных доказательств, подтверждающих выдачу займа в сумме 20 000 руб., заявителем не представлено. По расчету финансового управляющего сумма процентов за период с 10.05.2015 по 29.05.2015 с полученной суммы займа составляет 7 448 руб. За период с 30.05.2015 по 04.10.2016 размер процентов за пользование суммой займа составляет 183 965,60 руб., проценты в связи с нарушением второго срока возврата займа (финансовая санкция) – 96 824 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2016 заявление принято к производству, в отношении Грузова Евгения Михайловича (дата рождения: 21.11.1968; место рождения: г.Ярославль; адрес регистрации: г.Ярославль, ул.Пирогова, д.45, корп.2, кв.10, комн.1) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 (резолютивная часть от 05.10.2016) заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1, на должность финансового управляющего должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2016 № 192.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) ФИО1 (дата рождения: 21.11.1968; место рождения: г.Ярославль; адрес регистрации: <...>, комн.1, ИНН <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – 031- 671-305-19), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 26.07.2017. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Согласно п.1.1. договора Кредитор предоставляет Заемщику заем в сумме 20 000 рублей с начислением процентов:

а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора первый срок возврата кредита - 26 мая 2015 года, второй срок возврата займа - 29 мая 2015 года.

В подтверждение факта предоставления ФИО1 займа заявителем представлен расходный кассовый ордер № 1583/197/76 от 10.05.2015.

Согласно п.1.1. договора, принимая во внимание, что
- между Цедентом и Заемщиками заключен Договор микрозайма;

- сумма денежного обязательства Заемщика перед Цедентом определена в соответствующем Дополнительном соглашении.

В силу п.1.3. договора переход прав требования по Договору микрозайма к Цессионарию производится с момента подписания настоящего Договора сторонами и соответствующего Дополнительного соглашения.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должником надлежащим образом не исполнены, заявитель 22.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

По расчету заявителя размер задолженности составляет 314 720 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма займа, 8 200 руб. – проценты по договору микрозайма в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с 10.05.2015 по 29.05.2015, 286 520 руб. - проценты по договору микрозайма в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ за период с 30.05.2015 по 04.10.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со

дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанного разъяснения повышенная процентная ставка по кредиту состоит из основной ставки по кредиту и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту.

Основная же процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, является процентом за пользование кредитом, неразрывно связанным с телом кредита, и не может быть признана неустойкой, а Банк не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование кредитом, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, относится к неустойке, учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выдачи займа ООО «Константа» представлен расходный кассовый ордер от 10.05.2015 № 1583/197/76 на сумму 19 600 руб., иных доказательств, подтверждающих выдачу займа в сумме 20 000 руб., заявителем не представлено.

Сумма процентов по договору микрозайма пересчитана судом, исходя из суммы займа в размере 19 600 руб., и составляет: за период с 10.05.2015 по 29.05.2015 - 7 448руб., за период с 30.05.2015 по 04.10.2016 – 183 965,60 руб.

По расчету суда штрафные проценты за период с 30.05.2015 по 04.10.2016 составляют 96 824 руб., расчет произведен исходя из суммы займа 19 600 руб.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 600 руб., в части процентов по договору микрозайма – в размере 191 413,60 руб., в части штрафных процентов – в сумме 96 824 руб. Оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 213.24, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Константа» в сумме 19 600руб.00коп. основного долга, 191

413руб.60коп. процентов по договору микрозайма, 96 824руб.00коп. штрафных процентов.

В остальной части требование признать необоснованным.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Судья И.И. Еремычева