Определение № А82-4411/09 от 29.12.2009 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-4411/2009 -

29 декабря 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «УИК «Транс-инжиниринг»

об отводе экспертов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УИК «Транс-инжиниринг» к Открытому акционерному обществу «Автодизель» о взыскании 267 191 668 руб. 06 коп.

от истца:   Голубенкова Л.Л. – представитель по доверенности  от 08.09.09г., Панова Н.М. – представитель по доверенности от 11.06.09г., Кравченко С.В. – представитель по доверенности от 02.07.07г., Чистова И.Е. – представитель по доверенности № 16 от 25.09.09г.,

от ответчика: Капитонов М.И. – представитель по доверенности № 789/01-42/40 от 17.04.09г., Куриченков А.А. – представитель по доверенности № 785/01-42/89 от 04.08.09г., Дубинин В.А. – представитель по доверенности № 785/01-42/102 от 29.09.09г., 

установил:

Истцом заявлено об отводе экспертов ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подписавших два экспертных заключения, представленных  ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» на основании определения суда от 07.08.09г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела.

В качестве оснований для отвода заявитель ссылается на п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и указывает на наличие обстоятельств, которые вызывают сомнения в беспристрастности экспертов, а также на публичные заявления и оценку по существу рассматриваемого дела руководителем экспертного учреждения и руководителем группы экспертов ФИО8 до представления в суд экспертного заключения.

Представители ответчика считают доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы дела и проанализировав доводы истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ вводит ограничения на повторную подачу заявления об отводе по тем же основаниям тем же лицом (ч. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

25.12.09г. в судебном заседании истцом после заслушивания пояснений эксперта ФИО8 по оглашенному экспертному заключению заявлено ходатайство об отводе ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве». На вопрос суда представитель истца пояснил, что отвод заявлен учреждению в лице экспертов ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подписавших два экспертных заключения, представленных в материалы настоящего дела. В качестве оснований для отвода экспертов указано на п/п 5, 7 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведены доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве об отводе экспертов, заявленном 29.12.09г.    

Определением суда от 25.12.09г. заявление об отводе оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, установив тождество оснований отвода и идентичность лица, заявившего повторный отвод, суд отказывает в его рассмотрении на основании ч. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «УИК «Транс-инжиниринг» об отводе экспертов ФИО8, ФИО9 и ФИО10 оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                    Е.А. Савченко