Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Мир»обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области о признании неправомерными действий инспекции по взысканию задолженности по пеням в сумме 55 763,07 руб.

Определением от 17.08.2009 суд обязал ответчика - Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 закончить сверку задолженности по пеням, представить заявителю и суду развернутые расчеты пеней, указанных в справке о состоянии расчетов №3267 по состоянию на 15.03.2009 в части налога на прибыль, ЕСН, НДС, водного налога, земельного налога на сумму 55 763,07 руб., проверить уплату начисленных инспекцией пеней, представить сведения о соблюдении мер по взысканию. Необходимые расчеты и сведения должны быть представлены заявителю не позднее, чем за неделю до судебного заседания.

Определение суда от 17.08.2009 исполнено не было.

Определением от 21.09.2009 суд повторно обязал ответчика исполнить определение от 17.08.2009. В указанном определении суд предупредил руководителя налогового органа об ответственности по п.1 ст.119 АПК РФ за повторное невыполнение определения суда.

Данное определение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области исполнено не было.

Неисполнение требований арбитражного суда явилось причиной неоднократного отложения предварительного судебного заседания по данному делу и привело к затягиванию судебного процесса.

Определением от 05.10.2009 суд возбудил производство о наложении судебного штрафа в соответствии с ч.1, 2 ст.16, п.9 ст.66 АПК РФ на руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области Пономаренко Н.Н.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, пояснил, что суду представлялись расшифровки задолженности по оспариваемым налогам, определение суда от 21.09.2009 было не исполнено частично, в части единого социального налога, так как документы за давностью были заархивированы. Также были представлены развернутые расшифровки пеней. Расчет технически является очень сложным, база заархивирована, сроки хранения документов, на основании которых производится расчет, истекли. Прочитать базу может только один специалист, который был в октябре 2009 года в отпуске и сразу после отпуска посчитал пени, расчет был направлен заявителю. Таким образом, невыполнение определений суда являлось частичным и вызвано объективными причинами, просит производство о наложении штрафа прекратить.

Представители заявителя пояснили, что инспекция затягивает рассмотрение дела, окончательные расчеты представлены только в заседание 02.11.2009, ранее представленные расчеты неполные, из них непонятны основания начисления пеней.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа в связи со следующим.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2).

В соответствии со ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом неоднократно не исполнялись определения суда о проведении сверки задолженности с налогоплательщиком и представлении суду и заявителю расчетов оспариваемых сумм пеней, что привело к затягиванию процесса.

Вместе с тем, расчет технически является сложным и объемным, сроки хранения документов, на которых основаны расчеты, истекли, база заархивирована. Прочитать базу может только один специалист инспекции, который в октябре 2009 года был в отпуске, сразу после выхода из отпуска составил расчеты.

Таким образом, невыполнение определений суда являлось частичным и вызвано объективными причинами, что исключает ответственность за невыполнение определения суда.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в привлечении руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области Пономаренко Н.Н. к ответственности за неисполнение определений Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2009 и от 21.09.2009 по делу № А82-4568/2009-27, производство о наложении судебного штрафа прекратить.

Судья Н.А.Розова