Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2005г. по делу № А82-4645/05-14 по заявлению ООО «Аксон» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Ярославля, Управлению федерального казначейства по Ярославской области (3-е лицо – Межрайонная инспекция ФНС РФ №5 по Ярославской области) признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 28.09.2004г., заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Ярославля и ООО «Аксон» в части увеличения цены выкупа земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость. Управление федерального казначейства по Ярославской области обязано возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Аксон» налог на добавленную стоимость в сумме 1 740 821,70 коп.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.2006г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу Управление федерального казначейства по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Взыскатель, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Ярославля, Кировский отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонная инспекция ФНС РФ №5 по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от взыскателя (ООО «Аксон») поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем представителя ФИО2 по причине нахождения за пределами Российской Федерации.

Представитель должника возразил против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку обществом не представлены доказательства невозможности участия в деле других представителей ООО «Аксон». Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом также учитывается, что позиция должника подробно и мотивированно изложена в отзыве.

В судебном заседании заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 18.09.2006г., поскольку полагает, что имеется правовая неопределенность в вопросе исполнения решения суда в части обязания Управления федерального казначейства по Ярославской области возвратить из федерального бюджета ООО «Аксон» налог на добавленную стоимость в сумме 1 740 821,70 руб., перечисленный в бюджет Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Ярославля. Управлением федерального казначейства по Ярославской области 01.08.2006г. и 11.08.2006г. направлены запросы в Федеральное казначейство о разъяснении порядка возврата налога при отсутствии документов налогового органа.

В материалах дела имеется отзыв Общества с ограниченной ответственностью «Аксон», являющегося взыскателем по делу, в котором Общество просит в предоставлении отсрочки отказать, поскольку считает, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Оценив доводы сторон, суд находит позицию взыскателя несостоятельной, поскольку считает, что правовая неопределенность в процедуре возврата средств из федерального бюджета является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда по настоящему делу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда сроком на один месяц.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить отсрочку исполнения решения суда от 02.12.2005г. по делу № А82-4645/05-14 до 18.09.2006г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Е.В.Мухина.