Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, окружной суд счёл, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области принято 13.07.2020, следовательно, срок его обжалования истек 13.10.2020.

С кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты заявитель обратился 16.12.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Ярославской области). то есть запределами установленного законом срока ее подачи.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего мотивированное пояснение относительно причины пропуска срока и ссылки на доказательства, подтверждающие такие причины, кассационная жалоба не содержит.

Одновременно Селиванов Андрей Владимирович обжаловал в суд кассационной инстанции определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Из содержания приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что у лица, не привлеченного к участию в деле, право на обжалование судебного акта возникает лишь в случае, если принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Кредиторы наделены правом обжалования только тех судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610 сам по себе факт 4 А82-4661/2020 вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств в пользу одного из кредиторов не нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку не свидетельствует о том, что иные кредиторы лишаются того, на что они справедливо рассчитывали. По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели препятствует включение в реестр в действительности несуществующего требования, основанного на фиктивных документах.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле, из содержания обжалуемого решения по делу не следует, что судом принят судебный акт о его правах и обязанностях. Какие-либо выводы в решении суда касающиеся Селиванова А.В. отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе было прекращено.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу указанной правовой нормы срок обжалования определения суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 истек 23.11.2020.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, кассатор не представил.

С учетом изложенного кассационная жалоба Селиванова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2020 и определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А82-4661/2020 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.12.2020 № 26.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе чек-ордер от 16.12.2020 (операция 26), квитанции.

1.Материалы по делу.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Л. Забурдаева

Специалист: Андрусенко Э.В.

Телефон: 8 (831) 416-27-01