Гражданский кодекс часть 1

о приостановлении исполнении определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 по делу № А82-4717/2019 на срок до принятия решения судом апелляционной инстанции

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейдинвест» (ИНН 7604340531, ОГРН 1187627007853),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Сачкова Елена Валерьевна (далее – Сачкова Е.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнении определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 по делу № А82-4717/2019 на срок до принятия решения судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области не входит в компетенцию суда первой инстанции, а также отзыв на заявление Сачковой Е.В.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАРРЕНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трейдинвест» (далее – ООО «Трейдинвест», должник).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу № А82-4717/2019 Б/186 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейдинвест».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.04.2019) по делу № А82-4717/2019 Б/186 общество с ограниченной ответственностью «Трейдинвест» (ИНН 7604340531, ОГРН 1187627007853, юридический адрес: 150014, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 87А, оф. 523А, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) в качестве конкурсного управляющего имуществом должника утверждена Глазунова Марина Юрьевна, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) удовлетворено заявление конкурсного управляющего Глазуновой Марины Юрьевны о взыскании с Сачковой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдинвест» убытков в размере 2 904 695 руб.

22.04.2021 на принудительное исполнение определения от 20.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) Арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист ФС 035206937.

По мнению Сачковой Е.В. исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, должно быть приостановлено в связи подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области 20.02.2021.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области не входит в компетенцию суда первой инстанции. Также конкурсным управляющим в материалы дела направлены пояснения, указывает, что 27.07.2021 Некрасовским РОСП Ярославской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с Сачковой Е.В. задолженности в размере 2 904 695 руб., в собственности Сачковой Е.В. имеется земельный участок, приостановление исполнения определения от 03.02.2021 предоставит должнику возможность осуществить продажу имущества третьему лицу. Кроме того, Сачковой Е.В. не представлены доказательства обеспечения возмещения ущерба. Конкурсный управляющий полагает, что судебное заседание по рассмотрению заявления Сачковой Е.В. должно быть отложено до принятия судом апелляционной инстанции решения о восстановлении пропущенного для обжалования срока и принятия жалобы к рассмотрению.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приостановления исполнительного производства (статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые имеют один результат, направленный на достижение приостановления всех исполнительных действий в отношении обжалуемого судебного акта: как возбуждения исполнительного производства, так и других исполнительных действий по уже имеющемуся исполнительному производству. В то же время они отличаются процедурой рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, компетентным на решение вопроса о приостановлении исполнительного производства выступает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Сущность приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе заключается во временной остановке исполнения или совершения принудительных мер.

В отличие от порядка приостановления исполнительного производства, предусмотренного положениями статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы статей 265.1, 283, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на то, что разрешение вопросов о приостановлении исполнения судебного акта относится к компетенции суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций соответственно.

Основанием приостановления судебного акта является исключительно обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта либо предоставление встречного обеспечения. По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для приостановления исполнительного производства является обжалование определения в апелляционном суде, данный вопрос не входит в компетенцию суда первой инстанции, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) в удовлетворении ходатайства Сачковой Елены Валерьевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе Сачковой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2021 по делу № А82-4717/2019 прекращено, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сачковой Елены Валерьевны оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Е.А. Савченко