Определение № А82-5070/11 от 13.06.2012 АС Ярославской области

72/2012-52250(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда «Информационная помощь»

о пересмотре решения суда от 05.09.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску Фонда «Информационная помощь» (ИНН 7606047747, ОГРН 1037600808740)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Микрос» (ИНН 7604041394, ОГРН 1027600685970)

о взыскании 305 406 руб.

при участии:

от заявителя – Пичугин А.С. – представитель по доверенности от 10.02.2012г.

от ответчика – Боков И.С. – представитель по доверенности от 15.02.2012г.

установил:

Фонд «Информационная помощь» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области суда от 05.09.2011 по делу по иску Фонда «Информационная помощь» к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Микрос» о взыскании 304 406 руб., по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-8872/2011-Б/129-1т от 17.02.2012г. договор, на который ссылался истец, признан заключенным, считает, что при вынесении решения Арбитражного суда от 05.09.2011г. имела место судебная ошибка, в связи с чем просит пересмотреть решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик по делу требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление, приложенные документы, отзыв ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011г. по делу № А82- 5070/2011 по иску Фонда «Информационная помощь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Микрос» о взыскании 305 406 руб., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011г. решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2012г. по делу № А82-8872/2011-Б/129-1т заявление Фонда «Информационная помощь» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно-

производственное объединение «Микрос» требования в сумме 713 795 руб. 44 коп. в удовлетворении требования отказано.

Указывая, что, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов, суд установил факт наличия договорных отношений между сторонами спора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просит пересмотреть решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы заявления, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра

судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления истец ссылается на оценку судом при рассмотрении требования Фонда «Информационная помощь» о включении в реестр требований кредиторов ООО НПО «Микрос» иного объема доказательств (в том числе Договора безвозмездного пользования), на признании судом при рассмотрении требования наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства по смыслу ст. 311 ГК РФ не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Оценка судом первой инстанции представленных доказательств по конкретному делу и выводы суда в отношении конкретной правовой ситуации не отнесены законом к основаниям для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу явилось отсутствие подтвержденных истцом при рассмотрении дела правовых оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий на сдачу имущества в аренду, а не незаключенность договора.

В связи с отсутствием законных оснований для пересмотра решения суда, заявление Фонда «Информационная помощь» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Фонда «Информационная помощь» о пересмотре по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2011г. по делу № А82-5069/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.