Определение № А82-5697/15 от 27.05.2015 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

(резолютивная часть оглашена 27.05.2015г.)

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

При ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление ФИО1

к  муниципальному унитарному предприятию "Брагино" г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2015г.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брагино" г. Ярославля о признании одностороннего отказа от исполнения Договора об инвестировании строительства торгово-сервисного центра по ул. Труфанова г. Ярославля от 13 апреля 2006 года, недействительной сделкой.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о прекращении производства, указал, что заявление подано с нарушением подведомственности, так как истец не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, заключил договор как физическое лицо. Считает, что иск должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Ответчик в заседании приобщил к материалам дела письменный отзыв, против заявления истца возражает, указывает, что договор заключался в целях извлечения прибыли, спор носит экономический характер.

Выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Наличие указанных обстоятельств из материалов дела не следуют.

Учитывая, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд считает, что дело не подведомственно арбитражному суду.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

В силу п/п 3 п. 1 ст. 333.40 налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 1 п. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А82-5697/2015.

Возвратить ФИО1 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.04.2015г. на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (чек-ордер прилагается).

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья                   И.Ю. Бессонова