Определение № А82-5711/11 от 13.02.2012 АС Ярославской области

88/2012-15987(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2012 года)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Бобровской Юлии Олеговны

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (ИНН 7602039230, ОГРН 1037600003210)

требования в размере 369 570 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от временного управляющего – не явились;

от должника – не явились;

от кредиторов – не явились,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Алладин» опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 227 от 03.12.2011.

19.12.2011 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алладин» требования в размере 369 570 рублей, в том числе: 360 000 рублей – возврат денежных средств за некачественный товар, 9 570 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 05.12.2011.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование требования документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Алладин» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 423/01/15 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать душевую кабину AR- Т8869 гидросауна, стимулятор персональный по уходу Jurine DWZ-1005 в собственность

покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Факт исполнения договора купли-продажи сторонами подтверждается актом приема-передачи товара от 01.07.2011 и квитанцией № 136 от 01.07.2011 о перечислении стоимости товара в размере 360 000 рублей.

В связи с тем, что приобретенный товар оказался некачественным, ФИО1 30.07.2011 обратилась в ООО «Алладин» с претензией об отказе от исполнения от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Поскольку денежные средства возвращены не были заявитель обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.11.2011 по делу № 2- 2309/11 с ООО «Алладин» в пользу ФИО1 взыскано в счет возврата уплаченной суммы 360 000 рублей. Решение вступило в законную силу 12.11.2011, выдан исполнительный лист.

Таким образом, задолженность ООО «Алладин» перед ФИО1 в размере 360 000 рублей подтверждена решением суда.

Вместе с тем, требование ФИО1 не подлежит включению в реестр требований кредиторов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «Алладин» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ярославской области определением от 29.06.2011. Соответственно, все обязательства, возникшие после 29.06.2011, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В пункте 8 названного постановления указано, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнение по договору купли-продажи от 01.07.2011 № 423/01/15 было предоставлено ФИО1 01.07.2011, то есть после принятия судом заявления о признании ООО «Алладин» банкротом. С учетом этого, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы в размере 360 000 рублей не может быть квалифицировано как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, поскольку относится к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Исходя из этого требование в части процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 9 570 рублей также является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом указанных разъяснений производство по требованию ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию прекратить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).