Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин», должник) – ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением б/н от 12.12.2013 о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего. Заявитель просил признать расходы конкурсного управляющего ООО «Алладин» ФИО2 на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в размере 120 000 рублей необоснованными, не подлежащими возмещению за счет должника; признать незаконным привлечение ИП ФИО3 по договорам б/н от 01.03.2013 в качестве юриста и бухгалтера ООО «Алладин».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2014 судебное заседание отложено на 09.06.2014. Судом принято к рассмотрению заявление ФИО1 о фальсификации доказательств, а именно: актов сдачи-приемки оказанных услуг по договорам с привлеченным лицом ИП ФИО3 К участию в рассмотрении заявления ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2 и ИП ФИО3 Суд обязал конкурсного управляющего представить в суд оригиналы документов, о фальсификации которых сделано заявление, в целях назначения судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации. Судом принято уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.06.2014 представитель заявителя поддержал уточненное ходатайство, просил признать расходы конкурсного управляющего ООО «Алладин» ФИО2 на оплату услуг ИП ФИО3 в размере 192 600 рублей необоснованными, не подлежащими возмещению за счет средств должника. Также поддержал заявление о фальсификации, уточнив, что заявляют о фальсификации всех актов, представленных в материалы дела, и ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

09.06.2014 до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Алладин» ФИО5 в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно конкурсный управляющий сообщил, что у него имеются только копии истребуемых судом актов. Оригиналы указанных документов конкурсному управляющему арбитражным управляющим ФИО2 не передавались.

Арбитражный управляющий ФИО2 также направил в Арбитражный суд Ярославской области ходатайство исх. № б/н от 09.06.2014 о рассмотрении дела в его отсутствие, где сообщил, что подтверждает факт надлежащего оказания ИП ФИО3 услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2013, договору на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 01.03.2013. Услуги оказаны в полном объеме, претензий к исполнителю не имеется. Кроме того, указал, что факт оказания услуг подтверждается не только актами о приемке оказанных услуг, но и иными имеющимися в деле доказательствами: участием исполнителя в судебных заседаниях, подготовкой различных заявлений в рамках дела о банкротстве, ведением бухгалтерского учета и иными доказательствами.

В судебном заседании 09.06.2014 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2014 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда. В протокольном определении суд предложил конкурсному управляющему, третьим лицам представить оригиналы актов выполненных работ по договору от 01.03.2013 на ведение бухгалтерского учета и оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию и по договору от 01.03.2013 возмездного оказания юридических услуг.

После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителей заявителя, ИП ФИО3, представителей конкурсного управляющего, арбитражного управляющего ФИО2 и кредитора ЗАО «Райффайзенбанк».

ИП ФИО3, которая также является представителем конкурсного управляющего ООО «Алладин» ФИО5, и третьего лица ФИО2, пояснила в судебном заседании, что оригиналы актов, истребованные судом для назначения судебной экспертизы, у нее и ее доверителей отсутствуют, в связи с чем, их представление в судебное заседание невозможно. Против доводов заявления ФИО1 возражала по основаниям представленных в материалы дела отзывов конкурсного управляющего, считала, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» поддержала представленный в материалы дела отзыв, согласно которому кредитор полагал обоснованным привлечения ИП ФИО3 по договору на оказание юридических услуг. ФИО3 постоянно участвовала в многочисленных судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «Алладин» и по рассмотрению обособленных споров, что подтверждается судебными актами. Считала в этой части заявление необоснованным. В остальной части оставила вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда.

Принимая во внимание невозможность представления оригиналов актов выполненных работ по договорам с привлеченным лицом, представитель заявителя не поддержал заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы. С учетом этого заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы судом не рассматриваются.

Представитель заявителя поддержал уточненное заявление, просил суд отнестись критически к оценке представленных конкурсным управляющим в материалы дела актов выполненных работ по договорам с привлеченным лицом, поскольку не представлены оригиналы указанных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 ООО «Алладин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Алладин» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алладин». Конкурсным управляющим ООО «Алладин» утвержден ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в пункте 3 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. При этом оплате подлежат услуги привлеченных лиц, в отношении которых представлены доказательства фактического оказания услуг, связи оказанных услуг с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, а также, если размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому результату.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между ООО «Алладин» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор оказания юридических услуг). Согласно пункту 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг заказчику:

- проведение устных и письменных консультаций по юридическим вопросам, в том числе гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства, а также в области законодательства о несостоятельности (банкротстве);

- составление для заказчика правовых документов (запросов, ходатайств, исковых заявлений и пр.);

- юридический анализ действующих судебных процессов, в которых заказчик задействован как участвующее лицо;

- консультирование по вопросам выработки правовой позиции заказчика в ходе судебного разбирательства;

- проведение работы по взысканию дебиторской задолженности (представительство в арбитражном суде с правом пользования всеми предоставленными истцу процессуальными правами, совершение необходимых действий по исполнению судебного решения);

- представлять интересы заказчика во всех органах государственной власти РФ и органах местного самоуправления, в том числе налоговых органах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также перед предпринимателями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовой формы;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика во всех судебных процессах.

Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказания юридических услуг по факту оказанных в рамках настоящего договора услуг сторонами подписываются акты приема оказанных услуг.

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока. Фактически договор действовал и исполнялся до момента прекращения полномочий арбитражного управляющего ФИО2, то есть до 19.12.2013 (резолютивная часть определения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алладин»).

Кроме того, 01.03.2013 между ООО «Алладин» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на ведение бухгалтерского учета и оказания услуг по почтово-секретарскому обслуживанию (далее – договор на ведение бухучета).

Согласно пункту 1.1 договора на ведение бухучета исполнитель обязуется оказать услуги по ведению налогового и бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика и услуги по комплексному почтово-секретарскому обслуживанию, в том числе:

- работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций;

- организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам;

- контроль за проведением хозяйственных операций;

- обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные форды, платежей в банковские учреждения;

- формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах;

- составление квартальной и годовой бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды;

- представление интересов заказчика в ИФНС и внебюджетных фондах;

- обеспечение порядка проведение инвентаризаций;

- своевременное и правильное оформление документов;

- услуги по комплексному почтово-секретарскому обслуживанию.

Условия о стоимости услуг, порядка их оплаты по договору на ведение бухучета аналогичны условиям договора оказания юридических услуг. Договор прекращен 19.12.2013.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам от 01.03.2013 на ведение бухгалтерского учета и на оказание юридических услуг в материалы дела представлены копии актов. По договору на ведение бухучета представлены заверенные конкурсным управляющим ФИО5 копии актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2013 по 19.12.2013, а именно: акты от 01.04.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 01.07.2013, от 31.07.2013, от 02.09.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 02.12.2013, от 19.12.2013 на общую сумму 96 300 рублей.

По договору на оказание юридических услуг представлены заверенные конкурсным управляющим ФИО5 копии актов оказанных услуг за период с 01.03.2013 по 19.12.2013, а именно: акты от 30.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 01.07.2013, от 31.07.2013, от 02.09.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 02.12.2013, от 19.12.2013 на общую сумму 96 300 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда

По требованию суда оригиналы актов, подтверждающих факт оказания ИП ФИО3 услуг по договорам от 01.03.2013, конкурсным управляющим либо третьими лицами не представлены.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору на ведение бухучета представлено два запроса от имени конкурсного управляющего ФИО2 в УПФР в г. Ярославле и в ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Ярославля, а также уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с отметкой о получении ИФНС по Дзержинскому району 07.10.2013, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 09 месяцев 2013 года с приложением почтовой квитанции от 04.10.2013, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2013 года с отметкой о предоставлении расчета 04.10.2013, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период (код) 33 за 2013 год с приложением почтовой квитанции от 04.10.2013, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный период (код) 31 за 2013 год с приложением почтовой квитанции от 14.07.2013, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2013 года с отметкой о предоставлении расчета 09.07.2013, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 06 месяцев 2013 года с приложением почтовой квитанции от 03.07.2013, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за налоговый период (код) 21 за 2013 год с отметкой о получении ИФНС по Дзержинскому району 31.05.2013, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2013 года (документы о направлении не приложены, отметка о получении также отсутствует), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2013 года с отметкой о предоставлении расчета 31.05.2013, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за налоговый период (код) 21 за 2013 год с отметкой о получении ИФНС по Дзержинскому району 31.05.2013, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за налоговый период (код) 22 за 2013 год с отметкой о получении ИФНС по Дзержинскому району 31.05.2013, уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ от 31.05.2013, десять запросов в налоговый орган, фонды, руководителю должника и различные регистрирующие органы за подписью конкурсного управляющего ООО «Алладин», копия диплома ФИО3 о получении высшего образования с присвоением квалификации экономист по специальности «финансы и кредит».

В качестве доказательств оказания ИП ФИО3 услуг по договору на оказание юридических услуг в материалы дела представлены проекты (распечатанные электронные версии документов без подписи) заявлений по делу о банкротстве ООО «Алладин», апелляционных и кассационных жалоб на определения по делу А82-5711/2011, писем и запросов о предоставлении информации, претензий, отзывов на требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алладин», проект Положения о порядке и продаже имущества должника, бланки сообщений об открытии (закрытии) счета должника без приложения доказательств их отправки либо отметок о получении. Также в подтверждение участия ИП ФИО3 в судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего ФИО2 представлены копии судебных актов по делу о банкротстве ООО «Алладин» за период с 29.08.2013 по 19.12.2013 включительно.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, ФИО1, являясь конкурсным кредитором ООО «Алладин», вправе заявлять возражения в отношении обоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица – ИП ФИО3

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд не расценивает представленные в материалы дела документы бухгалтерской и налоговой отчетности, а также проекты различных документов в качестве надлежащих доказательств выполнения ИП ФИО3 услуг по договорам от 01.03.2013. Названные документы подписаны ФИО2, либо содержат указание на расшифровку его подписи, и не содержат ссылок на исполнителя ФИО3 В отсутствие оригиналов актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работ, представленные первичные документы, не содержащие указания на исполнителя, не могут быть признаны надлежащими доказательствами подготовки этих документов именно ФИО3, а не иным лицом либо непосредственно арбитражным управляющим. Судом принимаются в качестве надлежащих документов, подтверждающих участие ФИО3 в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «Алладин» в качестве представителя конкурсного управляющего, судебные акты, вынесенные за период с сентября по декабрь 2013 года. Остальной период надлежащими документами не подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные в обоснование заявления и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг привлеченного лица, установленный в договорах от 01.03.2013, является необоснованным, поскольку объем фактически оказанных услуг и выполненных работ не подтвержден документально. Материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг за сентябрь-декабрь 2013 года на сумму 36 300 рублей. В остальной части оказание услуг не подтверждено первичными документами, в связи с чем расходы конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченного лица ИП ФИО3 по договору на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей и по договору на ведение бухучета в размере 96 300 рублей являются необоснованными и не подлежат возмещению за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет средств должника расходы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алладин» ФИО2 на оплату услуг привлеченного лица индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2013 в размере 60 000 рублей, по договору на ведение бухгалтерского учета и оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию от 01.03.2013 в размере 96 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Т.Г. Кузнецова