Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовым И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Оргтехника» ФИО1

об увеличении размера расходов на привлеченных специалистов на 515 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Оргтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от конкурсного управляющего: ФИО1 по определению суда от,

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2016, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2016,

установил

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015) в отношении открытого акционерного общества «Оргтехника» (далее – должник, ОАО «Оргтехника») открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ОАО «Оргтехника» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об увеличении размера расходов на привлеченных специалистов на 112 000 руб.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнения к ходатайству. Просит увеличить сумму расходов на оплату привлеченных специалистов дополнительно к лимиту, предусмотренному ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на 515 500 руб.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2015 с общей стоимостью услуг в размере 508 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представители уполномоченного органа возражали, представили проект договора с ФИО5 на оказание услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу открытого акционерного общества «Оргтехника» в архив, пояснили, что транспортные услуги, а также погрузо-разгрузочные работы по доставке дела на хранение в архив ФНС России готова осуществить собственными силами. Кроме того, уполномоченным органом представлены в материалы дела сведения о стоимости короба архивного с завязками.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий сослался на то обстоятельство, что 01.12.2015 им заключен договор возмездного оказания услуг №01/12/15/45-ар с ИП ФИО4, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучение имеющейся архивной документации Заказчика на территории Заказчика;

- систематизация имеющейся архивной документации Заказчика на территории Заказчика;

- формирование архивных дел и папок с архивной документацией Заказчика;

- составление подшивок документов, оформление подшивок в соответствии с требованиями архивного дела;

- подбор архивной организации для последующей передачи архивной документации;

- передача архивной документации в архив.

В соответствии с пунктом 31 договора общая стоимость услуг составляет 580 000 руб.

29.03.2016 конкурсный управляющий представил в суд перечень и стоимость работ по договору №01/12/15/45-ар.

20.07.2016 конкурсный управляющий представил в суд дополнительное соглашение от б/д к договору №01/12/15/45-ар.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, лимит расходов на оплату услуг привлеченных при проведении процедур банкротства в отношении должника специалистов согласно статье 20.7 Закона о банкротстве на дату судебного заседания исчерпан.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008, № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается необходимость совершения мероприятий по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу ОАО «Оргтехника» в архив.

Также, лицами, участвующими в деле, не доказано, что конкурсный управляющий может самостоятельно без привлечения соответствующего лица выполнить указанные работы.

Кроме того, учитывая размер текущей задолженности, а также объем нереализованного имущества должника, расходы на привлеченного специалиста с большей степенью вероятности могут быть возложены на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве.

Из текста проекта договора с ФИО5 оказание возмездных услуг, представленного уполномоченным органом, следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обработке документов, подлежащих сдаче в архив в соответствии с основными правилами работы ведомственных архивов, а именно: Исполнитель обязан выполнить:

- экспертизу ценности документов;

- формирование документов;

- прошивку документов;

- составление описи дел по личному составу и предисловия к описи;

- составление акта на уничтожение документов, не подлежащих хранению. Стоимость работ составляет 250 00 руб., Цена рассчитана из расчета 250 руб. за единицу хранения.

Уполномоченным органом представлены сведения о стоимости архивных коробов (папок), в зависимости от ширины корешка и материала изготовления цена составляет от 68,90 руб. до 430,66 руб.

Кроме того, из пояснений уполномоченного органа следует, что транспортные услуги, а также погрузо-разгрузочные работы по доставке дела на хранение в архив ФНС России готова осуществить собственными силами.

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что уполномоченным органом доказана чрезмерность стоимости расходов по договору с ИП ФИО4

Также, конкурсным управляющим не доказана необходимость отнесения расходов на выполнение работ по упаковке дел, выделенных к уничтожению в мешки, конфиденциальное уничтожение в присутствии представителя Заказчика к расходам на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего в заявленном виде.

Вместе с тем, считает возможным утвердить привлечение ФИО5 для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу открытого акционерного общества «Оргтехника» в архив в процедуре конкурсного производства открытого акционерного общества «Оргтехника», с размером оплаты не более 250 000 руб. в соответствии с условиями договора в редакции, представленной Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

При этом, в случае отказа ФИО5 от подписания договора, конкурсный управляющий вправе и обязан обратиться в суд за утверждением привлечения иного специалиста для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу открытого акционерного общества «Оргтехника» в архив в процедуре конкурсного производства открытого акционерного общества «Оргтехника».

Руководствуясь статьями 60, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Утвердить привлечение ФИО5 для оказания услуг по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу открытого акционерного общества «Оргтехника» в архив в процедуре конкурсного производства открытого акционерного общества «Оргтехника», с размером оплаты не более 250 000 руб. в соответствии с условиями договора в редакции, представленной Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

В удовлетворении части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Фроловичева М.Б.