Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЯр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность" о взыскании 1 050 888,10 руб., в том числе 1 007 133,00 руб. долга, 43 755,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 12.04.2017.

Некоммерческая организация Фонд "Энергоэффективность" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЯр" об уменьшении цены работ по договору подряда № 27/2016 от 15.09.2016 на 555 220,43 руб., по договору подряда № 11/2016 от 06.05.2016 на 5 176 039,96 руб. и взыскании 5 176 036,96 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К встречному исковому заявлению приложена претензия по договору 27/2016 от 15.09.2016 с требованиями организовать проведение экспертизы качества выполненных работ либо, в случае невыполнения указанного требования, уменьшить стоимость работ по договору на 555 220,43 руб. и возвратить указанные денежные средства, а также претензия по договору 11/2016 от 06.05.2016 с требованиями исправить недостатки работ по теплоизоляции либо, в случае невыполнения указанного требования, уменьшить стоимость работ по договору на 5 176 039,96 руб. и возвратить указанные денежные средства.

В качестве доказательств направления указанных претензий представлены копии почтовых квитанций от 02.08.2017.

Доказательств направления иных претензий в иной срок не представлено.

Требования истца основаны на договорах подряда № 27/2016 от 15.09.2016 и № 11/2016 от 06.05.2016.

Указанные договоры не устанавливают иной срок или иной порядок обращения, нежели установлено законом.

Право на обращения в суд у истца наступает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Учитывая, что претензии по договору 27/2016 от 15.09.2016 и по договору 11/2016 от 06.05.2016 направлены в адрес ответчика 02.08.2017, а встречное исковое заявление поступило в суд 10.08.2017, на дату подачи встречного искового заявления истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по принятому 12.05.2017 к производству первоначальному иску, ответчиком – НКО Фонд «Энергоэффективность» подано встречное исковое заявление только 10.08.2017, спустя три месяца.

Также суд обращает внимание на тот факт, что предметом встречного иска являются, в том числе требования по иному договору, не являющемуся основанием для первоначального иска, что при принятии встречного иска повлечет исследование большего объема доказательств.

Использование лицами, участвующими в деле, процессуальных прав не должно приводить к злоупотреблению этими правами. Злоупотребление лицом своими процессуальными правами влечет неблагоприятные для такого лица последствия.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поведение НКО Фонд «Энергоэффективность», обладавшего достаточным количеством времени для предъявления встречного иска, но подавшего этот иск в том виде, который не обеспечивал его принятие судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, свидетельствует о злоупотреблении НКО Фонд «Энергоэффективность» процессуальными правами и явно направлено на затягивание процесса.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Встречное исковое заявление № б/н от .08.2017 возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3.Возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с самостоятельным иском с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, на 102 л..

Судья

Лапочкина И.М.