Арбитражный суд Ярославской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-5992/2008 -

05 декабря 2008 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной С.Р.

при ведении протокола судебного заседания Сорокиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МастерОК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»

о взыскании 1 093 612.20 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.01.2008г.,

от ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ»  - ФИО2- представитель по доверенности  № 775 от 01.11.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МастерОК" обратилось с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж "о взыскании долга по договору подряда № 9-2007/0  (на монтаж сэндвич-панелей) от 05.03.07. в размере 793 612,20 руб. и пеней за период с 26.04.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 300 000 руб., всего 1 093 612.20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда № 9-2007/с от 05.03.2007г. и прекращении взаимных обязательств по договору зачетом встречных требований, указанное соглашение представил в суд. Соглашение со стороны истца подписано директором ФИО3, действующим на основании протокола от 14.10.2008г. о назначении директора.

Ответчик поддержал ходатайство истца.

До принятия решения по заявленному ходатайству судом  рассмотрено ходатайство  ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ»  о замене в порядке статьи 48 АПК РФ истца по настоящему делу ООО «МастерОК» на ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» в связи с заключением  соглашения об уступке прав от 01.10.2008г. и дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора подряда № 167-2008 от 11.06.2008г. между ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» и  ООО «МастерОК».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.  В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства.

В подтверждение оснований для правопреемства ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» представило подлинное соглашение   об уступке прав от 01.10.2008г. и дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора подряда № 167-2008 от 11.06.2008г. между ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» и  ООО «МастерОК». Кроме того, был представлен подлинный договор подряда № 9-2007/с от 05.03.2007г.

Согласно соглашению об уступке прав ( пункт 2) к новому кредитору переходит право требования от должника оплаты за выполненные работы по договору подряда  № 9-2007/с от 05.03.2007г.  в сумме 793612,20 руб. и применения мер ответственности за просрочку оплаты.

В то же время   истцом представлено Соглашение о расторжении договора подряда № 9-2007/с от 05.03.2007г. и прекращении взаимных требований по договору зачетом встречных требований ,заключенное между ООО «МастерОК» и ООО «Промстроймонтаж»  20.10.2008г.

Представитель ответчика пояснил в заседании ,что какого-либо уведомления о переуступке прав от истца по настоящему делу общество не получало , в связи с чем и было подписано соглашение о расторжении договора подряда. Уведомление от ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ»  в виде копии соглашения об уступке прав получено ответчиком факсом 05.11.2008г.

Оценив представленные  по спорному вопросу доказательства, суд полагает, что заявление ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит при наличии в деле документов, подтверждающих расторжение договора подряда, на основании которого взыскивается  сумма задолженности. Данное соглашение в судебном порядке не оспорено.

По условиям соглашения взаимные обязательства сторон по договору прекращены, в связи с чем истец отказался от иска по настоящему делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вынесение судебного акта о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска не препятствует  ООО «ИНСЕМАКС БИЛДИНГ» защитить свои права  путем подачи иска в общем порядке.

         При таких обстоятельствах ,  установив, что отказ ООО «МастерОК» от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказОбщества с ограниченной ответственностью «МастерОК» от исковых требований по настоящему делу.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МастерОК» из федерального бюджета 16 968,06 руб. госпошлины ,уплаченной по платежному поручению № 318 от 22.04.2008, на основании п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                              С.Р. Сорокина