Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Мокеиха-Зыбинское» ФИО1, выразившиеся в неправомерном заключении договора об оказании услуг №1 от 19.05.2017, дополнительных соглашений к нему №1 от 19.05.2017, №2 от 12.06.2017, №3 от 03.07.2017, №4 от 01.09.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 13.10.2017, №7 от 01.02.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мокеиха-Зыбинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2,

заинтересованные лица: СРО Союз АУ «Правосознание», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

при участии

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 возбуждено производство по делу № А82-5994/2016 Б/161 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Мокеиха-Зыбинское» (далее – должник, ОАО «МокеихаЗыбинское»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 в отношении ОАО «Мокеиха-Зыбинское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 18.05.2017) процедура наблюдения в отношении ОАО «Мокеиха-Зыбинское» завершена, Общество признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 18.05.2017) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В реестре требований кредиторов ОАО «Мокеиха-Зыбинское» признаны обоснованным и установлены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области в составе второй очереди в размере 3 015 447,31 руб., в составе третьей в размере 22 112 269,11 руб. на основании определений от 28.11.2016, от 01.03.2017, от 28.10.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области является заявителем по делу о банкротстве ОАО «Мокеиха-Зыбинское».

11.03.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Мокеиха-Зыбинское» ФИО1, выразившиеся в неправомерном заключении договора об оказании услуг №1 от 19.05.2017, дополнительных соглашений к нему №1 от 19.05.2017, №2 от 12.06.2017, №3 от 03.07.2017, №4 от 01.09.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 13.10.2017, №7 от 01.02.2018.

Определением суда от 29.03.2019 к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены СРО Союз АУ «Правосознание», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала жалобу в полном объеме, указала, что заявителем оспаривается привлечение специалиста ФИО2 в период с 19.05.2017 по 30.09.2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2020. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов обособленного спора, отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.12.2018, в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющие ФИО1 заключен с ФИО2 договор об оказании услуг №1 от 19.05.2017 для оказания бухгалтерских и иных сопутствующих услуг на срок конкурсного производства, размер вознаграждения определяется по акту выполненных работ.

Согласно представленного договора Исполнитель принмает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

1.3.1. Участвовать совместно с представителями Заказчика в проведении инвентаризации всех активов и пассивов ОАО «Мокеиха-Зыбинское» (далее по тексту – Должник) с составлением описей, соотнесением инвентарных номеров ОС, проанализировать движение товаров, матерных ценностей, основных средств с 1.01.2016г до 18 мая 2017г на основании представленных документов Заказчика.

1.3.2. в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Должника, а именно:

1.3.2.1. с 1 июня 2017г вести учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности Должника, в том числе обеспечить подготовку к сдаче ежемесячной, ежеквартальной, годовой отчетности в соответствии с НК РФ, законодательными актами ПФР, ФСС, Федеральным статистическим наблюдением, еженедельно готовить сведения, в соответствии с представленной формой, о задолженности по заработной плате в Государственную инспекцию труда по Ярославской области, вести учет операций по отгрузке имущества Должника;

1.3.2.2. Осуществлять работу в системе онлайн платежей (предпочтение-Сбербанк бизнес онлайн) с подготовкой рекомендаций Заказчику очередности платежей в соответствии с действующим законодательством, в том числе производить перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, в банковские учреждения и осуществлять текущие платежи и перечисления денежных средств на лицевые счета работников по распоряжениям Заказчика,

1.3.2.3. осуществлять подготовку документов по требованию сторонних организаций к Должнику (акты сверок, ответы на запросы и документацию по требованиям государственных и уполномоченных органов);

1.3.3. До публикации результатов инвентаризации Должника осуществить экспедиционную обработку документов (прием, регистрацию, учет, рассылку корреспонденции с составлением реестров входящей, исходящей, внутренней), в том числе переданной по специальным средствам связи, вести справочную работу по ней.

1.3.4. В течении всего периода действия настоящего договора организовать печать, копирование, сканирование и оперативное размножение документов Должника и подготовленных в электронном виде документов Заказчика.

1.3.5. Обеспечить хранение всех документов Должника, обеспечить бесперебойный доступ к документам Должника Конкурсному управляющему, приему-передаче информации с использованием каналов (тел.факс) связи - 8552 (323432), мобильной - 9173982166, 9600714938 и Интернет.

1.3.6. Проводить консультирование Заказчика и работников Заказчика по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, трудового, законодательства кадрового делопроизводства.

1.3.7. Оказывать разовые услуги при условии заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Дополнительное соглашение от 19.05.2017 №1: оказание транспортных услуг для обеспечения приема документов по месту нахождения должника;

Дополнительное соглашение от 12.06.2017 №2: оказание транспортных услуг для обеспечения приема документов по месту нахождения должника, проведение фотосъемки объектов имущества должника;

Дополнительное соглашение от 03.07.2017 №3: подборка, сканирование и копирование документов для уточнения расчетов по дебиторам должника;

Дополнительное соглашение от 01.09.2017 №4: оказание транспортных услуг для обеспечения приема документов по месту нахождения должника, проведение переговоров, проверка архивов;

Дополнительное соглашение от 12.09.2017 №5: формирование и переформирование дел, подшивка документов, подготовка к сдаче в архив;

Дополнительное соглашение от 13.10.2017 №6: транспортные услуги для передачи документов в следственный комитет, участие в судебном заседании;

Дополнительное соглашение от 01.02.2018 №7: подборка документов по договорам займа.

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2018 за период с 19.05.2017 пи 31.03.2018 ФИО2 оказывались следующие услуги:

-участие в проведении инвентаризации (п.1 акта выполненных услуг) на сумму 167 272,00 рублей;

-бухгалтерские услуги, в том числе подготовка и сдача ежемесячной, ежеквартальной, годовой отчетности, работа в системе онлайн-платежей (п.2 — п.36 акта) на сумму 443 601,99 рублей;

-подготовка документов по требованию сторонних организаций (п.37 акта) я а сумму 15 080,00 рублей;

-экспедиционная обработка документов (отправка) (п.38 акта) на сумму 8 850,00 рублей;

-обработка документов, в том числе печать, копирование, сканирование и оперативное размножение документов (п.39 акта выполненных работ) на сумму 4 645,20 рублей;

-хранение всех документов должника, обеспечение бесперебойного доступа конкурсному управляющему, прием - передача информации с использованием каналов связи (тел.факс), мобильной связи и Интернета (п.40 акта) - 11 190,00 рублей;

-консультирование Заказчика и работников Заказчика (п.41 акта) на сумму 2 320,00 рублей;

-транспортные услуги (п.42-45 акта) на сумму 24 462,59 рублей;

-подборка документов для уточнения расчетов с дебиторами (п.46-48 акта) на сумму 28 527,10 рублей;

-подготовка расчета по всем договорам займа (п.49 акта) - на сумму 5215,65 рублей.

Всего принято конкурсным управляющим от исполнителя услуг по акту выполненных работ за период с 19.05.2017 по 31.03.2018 на сумму 711 164,53 рублей.

Согласно акту выполненных работ по договору № 01 от 19.05.2017 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ФИО2 оказывались следующие услуги:

-бухгалтерские услуги, в том числе подготовка и сдача ежемесячной, ежеквартальной, годовой отчетности (п.1 - п.6 акта) на сумму 61 839,20 рублей.

Всего принято конкурсным управляющим от исполнителя услуг по акту выполненных работ за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 на сумму 61 839,20 рублей.

Согласно акту выполненных работ по договору № 01 от 19.05.2017 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 ФИО2 оказывались следующие услуги:

-бухгалтерские услуги, в том числе подготовка и сдача ежемесячной ежеквартальной, годовой отчетности (п.1 - п.6 акта) на сумму 54 383,20 рублей.

Всего оказано услуг по акту выполненных работ за период с 01.04.2018 от 30.06.2018 на сумму 54 383,20 рублей.

Кроме того, по дополнительному соглашению №5 от 12.09.2017 ИП ФИО2 принял на себя обязательства по формированию и переформированию дел, подшивку документов, подготовку к сдаче в архив, стоимость услуг составляет 494 500,0 рублен.

Уполномоченный орган указывает, что привлечение ИП ФИО2 является необоснованным, поскольку осуществлено без определения лимита расходов применительно к пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. При этом заявитель указывает, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов ОАО «Мокеиха-Зыбинское» составляла 0 руб. Арбитражным управляющим ходатайство об установление размера расходов на процедуру конкурсного производства в арбитражный суд не направлялось.

Кроме того, заявитель указывает, что при детальном рассмотрении представленных документов им установлено, что акт выполненных работ от 30.04.2018 по договору №01 от 19.05.2017 выполнен за период с 19.05.2017 по 31.03.2018 на основании промежуточных отчетов №1-№:, промежуточных отчетов к дополнительным соглашениям №1, №2, №3, №4, №6, №7. Вместе с тем, при сравнении итоговых значений по строкам промежуточного отчета №5 с аналогичными строками акта выполненных работ установлены расхождения, в частности: в строке 18 акта (сведения о неполной занятости и движении работников г с форме №П-4(НЗ)) отражен объем выполненных работ - 45 ед., тогда как по строке 3.10 промежуточного отчета №5 - отражено количество - 1 ед., соответственно стоимость услуги должна составлять - 928,00 рублей, вместо заявленных 41 760,00 рублей; в строке 22 акта (сведения о доходах...) - отражено значение 88 ед., по строке 4.4. промежуточного отчета - 42 ед., стоимость услуг должна составлять 68 208,00 рублей вместо 142 912,00 рублей; в строке 33 акта (сведения об использовании денежных средств...) - отражено значение 26 ед., по строке 4.15 промежуточного отчета - 1 ед., стоимость услуг должна составлять 928,00 рублей вместо заявленных 24 128,00 рублей.

Заявитель считает, что в виду того, что промежуточный отчет № 5 подписывался в более ранний срок по состоянию на 01.04.2018, объем выполненных услуг отраженный в акте от 30.04.2018 является недостоверными и соответственно завышенным.

Также Инспекция указывает, что согласно промежуточным отчетам о проделанной работе по дополнительным соглашениям, в частности по доп. соглашению №2, привлеченным лицом вместо оговоренного объема работ по приему документов у должника и проведению фотосъемки объектов имущества, выполнены другие работы: произведен осмотр документов по личному составу, составлен акт на их списание, произведен разбор документов по значимости для целей конкурсного производства, выявлены несколько технических паспортов на здания, проинструктированы сторожа, достигнута договоренность по обеспечению сохранности, организовано силами работников заколачивание досками окон и дверей недвижимого имущества, уточнены остатки материалов и торфа, подготовлена и проверена документация по требованию ФС по экологическому тепловому и атомному надзору. Фактически ФИО2 заменяет конкурсного управляющего и выполняет все мероприятия, которые должна была выполнять ФИО1 в силу исполнения обязанностей конкурсного управляющего за установленное вознаграждение.

Относительно транспортных расходов, заявитель полагает, что отчет конкурсного управляющего, а также материалы дела не содержат информации о том, что личный автомобиль привлеченного специалиста использовался в целях конкурсного производства в отношении ОАО «Мокеиха-Зыбинское»: в деле отсутствуют путевые листы, командировочные задания, иные оправдательные документы, подтверждающие цель поездок, их периодичность по месту нахождения должника - Ярославская область, Республика Мари Эл (при фактическом нахождении должника на территории Ярославской области).

Кроме того, по мнению инспекции, привлечение лица для оказания транспортных услуг и расходование ГСМ с целью обеспечения приема документов у руководителя должника, не является обоснованным, поскольку обеспечение передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему является прямой обязанностью руководителя должника в силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган поясняет, что ОАО «Мокеиха-Зыбинское» деятельность не ведет, работники должника отсутствуют.

За период привлечения ФИО2, для оказания бухгалтерских услуг в конкурсном производстве с 19.05.2017 по настоящее время в налоговый орган по месту регистрации организации сдано 53 стандартных деклараций (из числа которых 39 нулевых). Согласно выпискам банка за период конкурсного производства движение денежных средств осуществлялось в периоды с 31.08.2017 по 21.12.2017, а также в следующие даты: 01.02.2018, 07.02.2018, 13.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 29.03.2018, 18.04.2018, 28.04.2018, 16.05.2018,28.05.2018,09.06.2018, 13.07.2018,16.08.2018.

Иной работы привлеченного специалиста, относящиеся к функциям бухгалтера, уполномоченным органом не выявлено.

Инспекция считает, что по дополнительному соглашению №5 от 19.05.2017 ИП ФИО2 своими силами осуществлял формирование и переформирование дел, подшивку документов, подготовку к сдаче в архив. Согласно промежуточному отчету по доп. соглашению №6 от 23.10.2017 ФИО2 переданы денежные средства ФИО4 под отчет для осуществления закупки канцелярских товаров, сшивки папок для сдачи документов в госархив. По представленным актам приема-передачи дел №1 от 15.06.2018 и №2 от 22.06.2018, передача архивных документов на хранение произведена также ФИО4 Указанные факты свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не осуществлял своими силами услуги, указанные в дополнительном соглашении №5 к договору №1 от 19.05.2017.

Характер выше перечисленной работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого указанных лиц. Нежелание же арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет должника.

С учетом объема работ, необходимого для достижения цели процедуры конкурсного производства, а также исходя из характера предполагаемых оказанных услуг, не требующих наличие специальных познаний, уполномоченный орган считает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для привлечения ФИО2 в период с 19.05.2017 г. по настоящее время.

Кроме того, заявитель считает, что заключение договора без указания конкретного перечня оказываемых услуг привлекаемых лицом, без обоснования потенциальной необходимости оказания услуг с оплатой таких услуг за счет средств должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, нельзя признать разумным и обоснованным.

Инспекцией проведен анализ бухгалтерских работ выполненных ИП ФИО2 за период действия договора.

Всего должником с 19.05.2017 по 30.09.2018 представлено:

-33 декларации (расчетов) - «нулевые», не требующие, по мнению налогового органа, специальных познаний и навыков для их представления;

-11 деклараций (расчетов) - с начислениями, в том числе транспортный налог - 1 ед., страховые взносы - 6 ед., НДФЛ - 4 ед., среднесписочная численность - 1 ед.;

-бухгалтерская отчетность - 1 ед.;

-сведения по форме 2-НДФЛ в отношении 42 физических лиц.

Инспекция указывает, что специализированная организация ООО «БСБ» ИНН <***>, находящаяся на территории Ярославской области (адрес: 152615, <...>) представляет бухгалтерские услуги по более низкой цене, в частности сведения 2-НДФЛ на 1 человека - 100,00 руб., в то время как ФИО2 заявлена стоимость - 1 624,00 руб. за человека, бухгалтерский баланс - 350,00 руб. при заявленных 2320,00 руб. Прайс цен ООО «БСБ», сводная аналитическая таблица предоставленных ФИО5 бухгалтерских услуг (количество - стоимость) и фактической стоимости данных услуг прилагается к данному дополнению.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что стоимость ~ представленных бухгалтером услуг завышена на 482 132,40 рублей. Также заявитель ссылается, что, представленные материалы не содержат доказательств фактического выполнения всех бухгалтерских услуг ФИО2

Транспортные услуги предусмотрены дополнительными соглашениями №1 от 19.05.2017, №2 от 12.06.2017, №4 от 01.09.2017, №6 от 13.10.2017, согласно которым привлеченное лицо должно было с использованием транспортного средства обеспечить прием документов у руководителя ОАО «Мокеиха-Зыбинское» по месту нахождения должника.

Уполномоченный орган обращает внимание, что отчет конкурсного управляющего, а также материалы дела не содержат информации о том, что личный автомобиль привлеченного специалиста использовался в целях конкурсного производства в отношении ОАО «Мокеиха-Зыбинское» в деле отсутствуют путевые ~1исты, командировочные задания, иные оправдательные документы, подтверждающие цель поездок, их периодичность по месту нахождения должника - Ярославская область, Республика Мари Эл (при фактическом нахождении должника на территории Ярославской области).

Не представлен расчет расходования ГСМ по маршруту Республика Татарстан -<...> и обратно, сведения об автомобиле, расходовании им топлива.

Кроме того, привлечение лица для оказания транспортных услуг и расходование ГСМ с целью обеспечения приема документов у руководителя должника, не является обоснованным, поскольку обеспечение передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему является прямой обязанностью руководителя должника в силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно промежуточному отчету по доп. соглашению №6 от 23.10.2017 ФИО2 переданы денежные средства ФИО4 под отчет для осуществления закупки канцелярских товаров, сшивки папок для сдачи документов в госархив. Представленные в материалы дела акты передачи дел в архив №1 от 15.06.2018 на 216 ед. хранения, №2 от 22.06.2018 на 368 ед. хранения также подписаны техническим работником ОАО «Мокеиха - Зыбинское» ФИО4 Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют какие - либо доказательства оказания услуг по работе с архивом непосредственно ФИО2

Уполномоченный орган обращает внимание, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения инвентаризации самостоятельно. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, представленные акты выполненных работ не подтверждены документально, не могут свидетельствовать о реальности оказанных услуг и фактическом объеме проанализированных привлеченным лицом хозяйственных операций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Мокеиха-Зыбинское» ФИО1, выразившиеся в неправомерном заключении договора об оказании услуг №1 от 19.05.2017, дополнительных соглашений к нему №1 от 19.05.2017, №2 от 12.06.2017, №3 от 03.07.2017, №4 от 01.09.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 13.10.2017, №7 от 01.02.2018.

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных требований, поясняет, что ФИО2 привлекался на договорной основе с целью защиты имущества должника, его большим объемом, большим объемом работ по проведении инвентаризации имущества Должника.

Согласно сданного нулевого баланса бывшим руководителем ОАО «Мокеиха-Зыбинское» ФИО6, стоимость активов на 31.12.2015г. составили 66 163 тыс. руб., на 31.12.2014г. 66 198 тыс.руб. По расчету конкурсного управляющего размер оплаты привлеченных специалистов не должен превышать: 395 000+(66 162 000 *1%) = 1 056 620 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

ФИО1 указывает, что общая стоимость услуг по договору №1 от 19.05.2017 составила 1 226 209,74 руб., из них:

-Стоимость бухгалтерских услуг составили 506 232,40 руб.

-Стоимость транспортных услуг составили 24 462,59 руб.

-Стоимость услуг по работе с дебиторской задолженностью составили 28 527,10 руб.

-Стоимость услуг по работе со сделками Должника составили 5 215,65 руб.

-Стоимость услуг по работе с архивом составила 494 500 руб.

-Стоимость услуг по работе с инвентаризацией имущества Должника 167 272 руб.

ИП ФИО2 представил письменные возражения на жалобу налогового органа, направил в материалы дела квитанции по транспортным расходам ИП ФИО2 в рамках договора об оказании услуг №1 от 19.05.2017г. всего на сумму 31 824,97 руб., гостиничные расходы на проживание всего на сумму 6 000 руб., расходы по сдаче электронной отчетности всего на сумму 4 200
руб., из них в том числе:

№№

Дата Акта

Ст-ть

Вид отчета

11.01.2019

150,00

сренеспис,СЗВМ, ФСС

16.01.2019

100,00

НДС, страх. Взн

07.02.2019

200,00

Приб, им-во,СЗВМ, 6 НДФЛ

21.02.2019

100,00

СЗВМ

26.02.2019

100,00

трансп

06.03.2019

100,00

СЗВМ, 2 НДФЛ, баланс

18.04.2019

250,00

НДС, Прибыль, 6 НДФЛ, страх вз.за 1кв, им-во

08.04.2019

200,00

ФСС, СЗВМ

14.05.2019

100,00

СЗВМ

13.07.2019

100,00

СЗВМ I

15.06.2019

100,00

СЗВМ 1

10.07.2019

200,00

СЗВМ,ФСС,приб, НДС

13.07.2019

100,00

6 НДФЛ

23.07.2019

150,00

страх, им-во

12.08.2019

100,00

СЗВМ

10.09.2019

100,00

СЗВМ

09.10.2019

100,00

СЗВМ

11.10.2019

100,00

СЗВМ

24.10.2019

100,00

прибыль, НДС

28.10.2019

150,00

6 НДФЛ,страх, им-во

15.11.2019

100,00

СЗВМ

16.12.2019

100,00

СЗВМ

14.01.2020

100,00

СЗВМ

17.01.2020

150,00

ФСС,среднеспис, НДС

28.01.2020

100,00

РСВ,транс

14.02.2020

100,00

СЗВМ |

27.02.2020

250,00

5 актов НДС, Прибыль, 6 НДФЛ, страх вз.за 1 кв, им-во

16.03.2020

100,00

СЗВМ

27.03.2020

150,00

ндс, Прибыль, страх вз.за 1кв

15.04.2020

100,00

СЗВМ

12.05.2020

350,00

уточ страх стажа ПФР

Всего

4200,00

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования уполномоченного органа подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, в силу пункта 1 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда (данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013 № ВАС-6003/13).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пункта 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов ОАО «Мокеиха-Зыбинское» составляла 0 руб.

Согласно сданного нулевого баланса бывшим руководителем ОАО «Мокеиха-Зыбинское» ФИО6, стоимость активов на 31.12.2015 составили 66 163 тыс. руб., на 31.12.2014 66 198 тыс.руб. По расчету конкурсного управляющего размер оплаты привлеченных специалистов не должен превышать: 395 000+(66 162 000 *1%) = 1 056 620 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

ФИО1 указывает, что общая стоимость услуг по договору №1 от 19.05.2017 составила 1 226 209,74 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим превышен ею рассчитанный лимит расходов.

При этом,арбитражным управляющим ходатайство об установлении размера расходов на процедуру конкурсного производства в арбитражный суд не направлялось.

В соответствии итогами инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество стоимостью более 21 млн. руб.

Суд отмечает, что отсутствие сведений о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, не препятствует расчету лимита исходя из рыночной стоимости имущества. Данный подход не противоречит нормативному регулированию.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по договору об оказании услуг №1 от 19.05.2017 в части оказания ОАО «Мокеиха-Зыбинское» бухгалтерских услуг суд исходит из следующего.

Ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности является обязательным вне зависимости от открытия в отношении организации конкурсного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО1 необходимого образования и навыков.

Доводы уполномоченного органа о возможности самостоятельно осуществить действия, которые должны быть осуществлены бухгалтером, судом отклоняются, как недоказанные, поскольку уполномоченным органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий указанный объем работ мог проделать самостоятельно. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника программного обеспечения и техники для подготовки отчетности.

Между тем, Инспекцией представлены иные сведения о стоимости аналогичных услуг в г. Мышкин., а также возражения относительно объема оказанных и выполненных работ.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы уполномоченного органа в части объема оказанных услуг, не представлены надлежащие доказательства оказания услуг, принятых от исполнителя по актам.

По расчету заявителя стоимость услуг бухгалтера, исходя из представленных сведений по отправленным отчетам, декларациям, расчетам за период с 19.05.2017 по 30.09.2018, стоимости аналогичных услуг в г. Мышкин, не должна превышать 24 100 руб.

Однако, само по себе отсутствие у должника хозяйственной деятельности и представление в налоговый орган в период конкурсного производства только нулевых деклараций не свидетельствует о неправомерности действий управляющего по привлечению бухгалтера для обеспечения своей деятельности.

Суд приходит к выводу, что стоимость услуг бухгалтера, исходя из представленных сведений по отправленным отчетам, декларациям, расчетам за период с 19.05.2017 по 30.09.2018, стоимости аналогичных услуг в г. Мышкин, стоимость услуг привлеченного специалиста не должна превышать 33 582 руб., исходя из следующего расчета:

- 6 032 руб. (налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых в количестве 13 штук * 464 руб.);

- 1 800 руб. (расчет по страховым взносам в количестве 9 штук * 200 руб.);

- 1 500 руб. (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в количестве 5 штук * 300 руб.);

- 750 руб. (налоговая декларация по НДС в количестве 5 штук *150 руб.);

- 800 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль в количестве 4 штук * 200 руб.);

- 1 000 руб. (налоговая декларация по налогу на имущество организаций в количестве 4 штуки * 250 руб.);

- 650 руб. (бухгалтерская отчетность в количестве 1 штуки * 650 руб.);

- 250 руб. (декларация по транспортному налогу в количестве 1 штуки * 250 руб.);

- 4 200 руб. (2-НДФЛ в количестве 42 штуки * 100 руб.);

- 50 руб. (сведения о среднесписочной численности работников в количестве 1 штуки * 50 руб.);

- 150 руб. (расчет СЗВ в количестве 1 штуки * 150 руб.);

- 1 000 руб. (расчет ФСС в количестве 5 штук * 200 руб.);

- 1 300 руб. (отчет СЗВ-М в количестве 13 штук * 100 руб.);

- 14 100 руб. (составление пп в количестве 282 штуки * 50 руб.).

В остальной части конкурсным управляющим не доказан объем принятых от исполнителя бухгалтерских услуг, а также обоснованность их стоимости.

Также материалы дела не содержат доказательств необходимости оказания услуг, обоснованности привлечения специалиста, объем оказанных услуг, для подготовки документов для сторонних организаций; экспедиционной обработки документов; печати, копирования, сканирования; хранения документов, бесперебойного доступа; консультирования.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по договору об оказании услуг №1 от 19.05.2017 в части проведения инвентаризации имущества ОАО «Мокеиха-Зыбинское» суд исходит из следующего.

По результатам проведения инвентаризации установлено:

- По акту №1 от 16.08.2017. инвентаризации наличных денежных средств – 0,00 руб.

- По акту №2 от 16.08.2017 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами – всего выявлено 9 наименований, всего на сумму 14 637 504,95 руб.

- По инвентаризационной описи №3 от 16.08.2017 основных средств установлено 7 ед. техники.

- По инвентаризационной описи №3/1 от 16.08.2017 установлены основных средств (объектов недвижимости) в количестве 27 ед. на сумму фактически 4 595 534,82 руб.

- По инвентаризационной описи №3/2 от 16.08.2017 основные средства – 14 ед.

- По инвентаризационной описи №4 от 16.08.2017 ТМЦ – 79 позиций всего фактически на сумму 343 850,96 руб.

- По инвентаризационной описи №5 от 16.08.2017 средств, находящихся на счете в Банке – 0,00 руб.

- По инвентаризационной описи №6 от 16.08.2017 ТМЦ всего выявлено торф фрезерный 5 045 кг. на сумму фактически 2 400 025,00 руб.

Сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества Должника опубликовано в ЕФРСБ №1872326 от 17.08.2017.

Как следует из материалов дела и сведений в ЕФРСБ №1872326 от 17.08.2017.приказом №2 от 29.05.2017 конкурсным управляющим для проведения инвентаризации всего имущества ОАО «Мокеиха-Зыбинское» назначена рабочая инвентаризационная комиссия, в состав которой включен привлеченное лицо ФИО2

Определением по делу №А82-5994/2016 от 31.10.2017 продлен срок инвентаризации имущества Должника сроком до 15.11.2017.

С участием ФИО2 составлены акт от 15.11.2017, опись от 26.12.2017.

Учитывая объем имущества ОАО «Мокеиха-Зыбинское», привлечение ФИО2 суд признает обоснованным.

Уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг в размере 167 272 руб.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №1 от 19.05.2017 суд исходит из следующего.

Обеспечение с использованием собственного транспорта приема документов у руководителя ОАО «Мокеиха-Зыбинское» непосредственно по месту нахождения должника, не выходит за пределы необходимых знаний арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №2 от 12.06.2017 суд исходит из следующего.

Обеспечение с использованием собственного транспорта приема документов у руководителя ОАО «Мокеиха-Зыбинское» непосредственно по месту нахождения должника, проведение фотосъемки всех объектов имущества должника, не выходит за пределы необходимых знаний арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, материалы дела и промежуточного отчета от 01.08.2017 не содержат доказательств объема проведенной работы.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №3 от 03.07.2017 суд исходит из следующего.

Первоочередная подборка документов должника для уточнения расчетов по дебиторам должника (проверка расчетов с МУП «Октябрь - ЖКХ» и составление актов сверок по договорам на поставку торфа №134 от 22.12.2014, №12 от 27.01.2015, №№19, 20 от 24.02.2015, №26 от 23.03.2015 и по контракту №1/07/2015 от 08.07.2015; проверка расчетов с ООО «Ярославская Биоэнергетическая Корпорация» и составление акта сверки по договору купли-продажи №107 от 30.09.2014; проверка расчетов по акту с ООО «ЭНЕР ГРУПП» и уточнение акта сверки по договору поставки №35 от 10.06.2016), в том числе обработка банковских документов (вручную) стоимостью 58 руб. / операция; обработка кассовых операций (вручную) стоимостью 38,67 руб. / операция; обработка первичной документации для восстановления, проверки актов сверки стоимостью 72,5 руб. / операция; изготовление копий и сканирование документов для иска к МУП «Октябрь - ЖКХ» стоимостью 3,95 руб. / лист, не выходит за пределы необходимых знаний арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, материалы дела и промежуточного отчета от 01.08.2017 не содержат доказательств объема проведенной работы.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №4 от 01.09.2017 суд исходит из следующего.

Обеспечение с использованием собственного транспорта приема документов у руководителя ОАО «Мокеиха-Зыбинское» непосредственно по месту нахождения должника, проведение проверки всех архивов должника, проведение переговоров с главой Некоузского района, получение ККМ, проведение переговоров с работниками должника, получение оригиналов документов в следственном комитете г. Мышкин, проведение переговоров с руководителем БТИ г. Рыбинска, не выходит за пределы необходимых знаний арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, материалы дела и условия договора, а также сведения из промежуточного отчета от 11.09.2017 не содержат конкретных дат осуществления действий.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №5 от 12.09.2017 суд исходит из следующего.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения услуг ФИО2 Суд критически относится к акту выполненных работ от 23.06.2018, поскольку акты приема-передачи архивных документов на хранение в отдел по делам архивов АКУ администрации Некоузского муниципального района от 15.06.2018, от 22.06.2018 по личному составу по описям №1 за 1975-1993 годы, за 1994-2018 годы, за 1975-2005 годы подписаны со стороны ОАО «Мокеиха-Зыбинское» техническим работником ФИО4, утверждены конкурсным управляющим ФИО1 Также материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего ведения кадрового делопроизводства в ОАО «Мокеиха-Зыбинское» до открытия конкурсного производства, необходимости формирования личных дел из россыпи документов. При этом, в приказе №2 от 29.05.2017 ФИО4 указана конкурсным управляющим как управляющая делами.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №6 от 13.10.2017 суд исходит из следующего.

Обеспечение с использованием собственного транспорта передачи документов в следственный комитет г. Мышкин, выяснение привязки зданий в БТИ г. Рыбинска, участие в судебном заседании в г. Ярославле, не выходит за пределы необходимых знаний арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, материалы дела и условия договора, а также сведения из промежуточного отчета от 23.10.2017 не содержат конкретных дат осуществления действий.

При рассмотрении требований уполномоченного органа в части привлечения ИП ФИО2 по дополнительному соглашению №7 от 01.02.2018 суд исходит из следующего.

Подборка документов должника для уточнения расчетов по всем договорам займа ООО «Русский торф менеджмент» и ООО «Корпорация биоэнергия» с ОАО «Мокеиха - Зыбинское» во всех архивах должника, в том числе поиск документов по 51 му счету бухгалтерского учета ОАО «Мокеиха - Зыбинское» по всем договорам займа с ООО «Русский торф менеджмент» за период с 2005 по 2011 год стоимостью 232 руб. за 1 час трудозатрат; изготовление копий, печати и сканирования документов стоимостью 3,95 руб. / лист, не выходит за пределы необходимых знаний арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, материалы дела и условия договора не содержат сведений об учете времени трудозатрат по договору.

Также суд отмечает, что привлечение специалиста из иного региона с отнесением его транспортных расходов на имущество должника не соответствует целям конкурсного производства.

Доводы заявителя о том, что договор с ФИО2 и дополнительные соглашения к нему заключены без указания конкретного перечня оказываемых услуг привлекаемых лицом, подтверждаются материалами дела.

Все возражения конкурсного управляющего и третьего лица в указанной части судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и недоказанные.

Поскольку необоснованное привлечение специалиста влечет уменьшение конкурсной массы и, соответственно, нарушение законных прав и интересов должника и его кредиторов, суд признает ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мокеиха-Зыбинское» ФИО1, выразившееся в привлечении специалиста за период с 19.05.2017 по 30.09.2018 по договорам об оказании услуг №1 от 19.05.2017, дополнительных соглашений к нему №1 от 19.05.2017, №2 от 12.06.2017, №3 от 03.07.2017, №4 от 01.09.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 13.10.2017, №7 от 01.02.2018, за исключением услуг по проведению инвентаризации имущества должника на сумму 167 272 руб. и бухгалтерских услуг на сумму 33 582 руб. за счет средств должника.

При этом суд учитывает, что общая стоимость услуг по проведению инвентаризации имущества должника на сумму 167 272 руб. и бухгалтерских услуг на сумму 33 582 руб. не превышает лимит расходов, исходя из расчета, представленного конкурсным управляющим, а также исходя из рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу ОАО «Мокеиха-Зыбинское».

Руководствуясь статьями 60, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Мокеиха-Зыбинское» ФИО1, выразившееся в привлечении специалиста за период с 19.05.2017 по 30.09.2018 по договорам об оказании услуг №1 от 19.05.2017, дополнительных соглашений к нему №1 от 19.05.2017, №2 от 12.06.2017, №3 от 03.07.2017, №4 от 01.09.2017, №5 от 12.09.2017, №6 от 13.10.2017, №7 от 01.02.2018, за исключением услуг по проведению инвентаризации имущества должника на сумму 167 272 руб. и бухгалтерских услуг на сумму 34 032 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фроловичева М.Б.