Определение № А82-616/11 от 07.11.2011 АС Ярославской области

33/2011-77351(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 07ноября 2011 года)

Б/48

08 ноября 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.В., Бриенковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Любимский колбасный цех»

с суммой требования 476 123,20 руб.

при участии:

от заявителя – Орлова Е.А. по доверенности от 16.05.2011

от должника - не явился

от временного управляющего – не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любимский колбасный цех» (далее – ООО «Любимский колбасный цех», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Любимский колбасный цех» утвержден Дмитриев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 119 от 02.07.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Любимский колбасный цех» с суммой требования 476 123,20 руб., в том числе 249 080,00 руб. – недоимка, 145 593,35 руб. – пени, 61 542,85 руб. – штраф, 19 907,00 руб. – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что дополнительных доказательств представлять не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ объявлялись перерывы до 03.11.2011 до 10 час.30 мин., до 07.11.2011 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие должника и временного управляющего в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФНС просит включить ее в реестр требований кредиторов ООО «Любимский колбасный цех» с суммой требования 476 123,20 руб., в том числе 249 080,00 руб. – недоимка, 145 593,35 руб. – пени, 61 542,85 руб. – штраф, 19 907,00 руб. – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по налогам и сборам к ООО «Любимский колбасный цех» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов и пени в порядке, предусмотренном п.3 ст. 46, п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ст.ст. 46-47 Налогового кодекса РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (ст.46 Налогового кодекса РФ) и иное имущество должника (ст.47 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений п.5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46-47 Налогового кодекса РФ.

Как следует из п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченных суммах налога и пени, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и составления соответствующего документа. По результатам проведения налоговой проверки требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В подтверждение наличия задолженности перед бюджетной системой РФ уполномоченным органом в материалы дела представлены копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет иного имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательств наличия задолженности, возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Любимский колбасный цех».

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 19 907,00 руб. – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Оценив представленные уполномоченным органом документы, суд находит требование о включении в реестр требований кредиторов в указанной части обоснованным частично по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований представил справку Росприроднадзора по Ярославской области о произведенных расчетах с 01.10.2010 по 01.09.2011, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 год.

По данным Ростехнадзора по Ярославской области по состоянию на 06.12.2005 ООО «Любимский колбасный цех» было начислено 6 672,00 руб. – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается начисление ООО «Любимский колбасный цех» платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 35 510,00 руб., тогда как должником было уплачено в счет погашения задолженности 22 275,00 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом доказательств, подтверждающих начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в размере 6 672,00 руб., суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 13 235,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пеней, штрафов) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Любимский колбасный цех» признать обоснованным частично.

Включить Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Любимский колбасный цех» с суммой требования 469 451,20 руб., в том числе 249 080,00 руб. – недоимка, 145 593,35 руб. – пени, 61 542,85 руб. – штраф, 13 235,00 руб. - плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Требование в части пени, штрафа подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).