150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
О встречном обеспечении
г. Ярославль Дело № А82-6270/2008-19
04 сентября 2008 года
Судья Н.О. Кокурина
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью НПО «СК Яроблстрой»
о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля
о признании недействительными решения от 12.03.2007 № 1 и требования от 25.06.2008 № 785
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НПО «СК Яроблстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 12.03.2007 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.06.2008 № 785 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Оспариваемым решением инспекции от 12.03.2007 № 1 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов, а также по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде штрафов в общей сумме 3 287 636,71 руб., начислены пени по налогам в размере 2 926 448,92 руб., организации предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 16 310 933,54 руб. Требованием инспекции № 785 по состоянию на 25.06.2008 организации предложено уплатить суммы налогов в размере 16 310 933,54 руб., пеней в размере 2 926 448,92 руб. и штрафов в размере 3 287 636,71 руб., доначисленных решением от 12.03.2007 № 1.
Заявитель в порядке статей 91 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования, а также в виде обязания инспекции отозвать инкассовые поручения и решение от 09.07.2008 № 2852 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель видит в том, что их непринятие приведет к причинению обществу значительного ущерба, поскольку оспариваемая сумма составляет около 70 % валюты баланса и более 75 % оборотного капитала предприятия на последнюю отчетную дату. Кроме того, заявитель указывает, что исполнение решения суда в случае непринятия обеспечительных мер может оказаться затруднительным. В подтверждение того обстоятельства, что размер взыскиваемых инспекцией платежей является для организации значительным, заявитель представил копию бухгалтерского баланса на 30.06.2008.
Изучив представленные материалы, суд установил, что оспариваемая заявителем сумма налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, составляет 22 525 019 руб. Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 30.06.2008 у заявителя имеются основные средства стоимостью 1 549 000 руб., основную долю активов составляют запасы в сумме 15 338 000 тыс. руб., а также долгосрочная дебиторская задолженность в размере 13 776 000 руб., денежные средства отсутствуют.
Учитывая недостаточность у организации средств для уплаты доначисленных платежей в бюджет, суд считает, что в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов необходимо предоставление заявителем встречного обеспечения на сумму 20 000 000 руб. Встречное обеспечение может быть предоставлено, в частности, в виде банковской гарантии, срок действия которой (с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции) должен составлять не менее 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью НПО «СК Яроблстрой» предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков на сумму 20 000 000 руб. в 15-дневный срок со дня вынесения настоящего определения.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью НПО «СК Яроблстрой» о принятии обеспечительных мер рассмотреть после представления им в суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении срока его предоставления.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.