Гражданский кодекс часть 1

об ускорении рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении первоочередного (приоритетного) погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «САХ» города Ярославля преимущественно перед кредиторами второй очереди удовлетворения текущих требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело №А82-6388/2014 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении первоочередного (приоритетного) погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «САХ» города Ярославля преимущественно перед кредиторами второй очереди удовлетворения текущих требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – заявление).

Определением суда от 29.11.2017 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30.01.2018 на 13 час. 00 мин. Заявителю предложено представить подробный письменный перечень текущей задолженности, относящейся к первой и второй очереди, с указанием очередности, вида, периода образования; сведения о возможном источнике поступления денежных средств, размере поступления; сведения о достаточности, недостаточности денежных средств в целях погашения всех текущих платежей второй очереди.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.01.2018 объявлялся перерыв в целях предоставления конкурсным управляющим дополнительных доказательств.

После перерыва заседание продолжено. В судебном заседании 06.02.2018 конкурсный управляющий обратилась с письменным заявлением об уточнении заявленных требований, просит изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и установить первоочередное (приоритетное) погашение задолженности по заработной плате, выходным пособиям, сохраняемым заработкам на время трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию по временной нетрудоспособности, пособию по уходу за ребенком, надбавкам за стаж работы перед бывшими работниками МУП «САХ» г. Ярославля преимущественно перед кредиторами второй очереди удовлетворения текущих требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 06.02.2018 судебное разбирательство отложено ввиду необходимости исследования дополнительных обстоятельств. Очередное судебное заседание назначено на 20.03.2018 на 15 час. 00 мин.

13.02.2017 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. При этом срок, на который судебное разбирательство было отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

При рассмотрении дела суд действует самостоятельно и в рамках правил, установленных законодательством о судопроизводстве, принимает решения по всем вопросам, связанным с его рассмотрением, в том числе с учетом закрепленных в ст. 8, 9 АПК РФ принципов равноправия сторон и состязательности процесса. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Неисполнение судом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания влечет нарушение процессуальных норм.

Назначение судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на 20.03.2018 на 15 час. 00 мин. обусловлено степенью подготовленности заявителя, необходимостью исследования дополнительных обстоятельств. Судебное заседание назначено в пределах сроков, установленных АПК РФ, а также с учетом процессуальной обязанности суда по извещению заинтересованных лиц, с учетом графика рассмотрения иных, ранее назначенных, дел, находящихся в производстве судьи.

Доказательства нарушения разумного срока судебного разбирательства заявителями не представлены, факты, свидетельствующие о затягивании судебного процесса по заявлению в рамках дела № А82-6388/2014 (назначение судебного заседания за пределами установленного срока рассмотрения дела, многократное откладывание судебного разбирательства) отсутствуют.

Интерес заявителя в скорейшем рассмотрении вопроса не является основанием для назначения судебного заседания по настоящему делу в приоритетном порядке без учета других, ранее назначенных дел, имеющихся в производстве судьи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об ускорении рассмотрения заявления в порядке статьи 6.1 АПК РФ не усматривается.

Руководствуясь частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении первоочередного (приоритетного) погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП «САХ» города Ярославля преимущественно перед кредиторами второй очереди удовлетворения текущих требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках дела №А82-6388/2014 о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель

Арбитражного суда

Ярославской области

В.В. Гущев