Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" (ИНН 7604273324, ОГРН 1157604000707) о принятии обеспечительных мер

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" (ИНН 7604273324, ОГРН 1157604000707)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВК ИНДУСТРИЯ" (ИНН 5262309589, ОГРН 1145262013940) о взыскании 362815,98 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК ИНДУСТРИЯ" о взыскании 362815,98 руб.- долга и пени по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники № 1902/2015 от 19.02.15. за период с февраля по август 2015г.

Общество с ограниченной ответственностью Аренда Спецтехники" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве, а также любым другим органам, уполномоченным на осуществление государственной регистрации, производить любые регистрационные действия в отношении ООО «ВК Индустрия» в рамках процесса реорганизации юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу, в т.ч. вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с ликвидацией, реорганизацией и исключением ООО «ВК Индустрия» из ЕГРЮЛ. Запрещении ООО «ВК Индустрия» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в т.ч. совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно основных средств до вступления в силу судебного решения по результатам рассмотрения искового заявления о взыскании 362815,98 руб. Просит наложить арест на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Свои требования основывает на том, что ответчик принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «МаксиГрупп», с целью уклонения от ответственности по обязательством ООО «ВК Индустрия», т.к. ООО «МаксиГрупп» является номинальной компанией. У ответчика имеются решения о приостановлении операций по счету от 29.07.16. № 114363.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска принимаются только в случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также ввиду того, что ответчиком в настоящее время проводится ряд мероприятий направленных на искусственное создание долгов с целью вывода активов и причинения ущерба кредиторам.

При этом принятие такой меры, как наложение ареста (запрета на отчуждение) на имущество ответчика затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов) и не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд обращает внимание на то, что долг по договору возник за период с февраля по август 2015г., а с иском истец обратился только в мае 2016г., т.е. спустя, более чем 1 год.

Реорганизация ответчика в форме присоединения к другому юридическому лицу не свидетельствует о том, что исполнение судебного акта будет невозможно.

Заявленные истцом обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта, а наоборот направлены на дестабилизацию хозяйственной деятельности предприятия ответчика.

Таким образом, истец не аргументировал свое заявление, не представил доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что не принятие обеспечительных может причинить заявителю значительный ущерб. Заявленные требования не соответствуют принципам разумности и соразмерности, нарушают баланс интересов заинтересованных лиц и носят предположительный характер.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.