Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (Далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (Далее – ответчик, Общество, ООО «Фотон») с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 5 927 900 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 167, 173.1, 174.2, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 45, 46 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и мотивированы неисполнением обязанности Обществом по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале истцу.

Определением суда от 12 сентября 2019 года производство по делу было приостановлено для целей от 01.11.2019 года для целей проведения в рамках настоящего дела экспертизы, которая была поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» (Далее – ООО «Яр-Оценка»). Перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость чистых активов ООО «Фотон» с учетом рыночной стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2017?

В ходе проведения экспертизы от экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения эксперта по настоящему спору. Определением от 15.10.2019 судом ходатайство эксперта удовлетворено, все представленные ООО «Фотон» документы переданы экспертам ООО «Фотон».

Определением суда от 25.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства.

Стороны и ООО «Яр-Оценка» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены о дате и времени судебного заседания посредством телефонограмм 25.11.2019. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а ходатайство ООО «Фотон» рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и ООО «Яр-Оценка».

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Фотон», пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 81 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Частью 2 статьи 81 АПК РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления № 23 объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. При этом необходимые материалы и документы эксперту для производства судебной экспертизы должны предоставляться при обязательном участии суда (абзац третий пункта 11 Постановления № 23).

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

«Фотон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

31. Инвентарная карточка № 000000177 (1лист);

Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2019.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств,

сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с

рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению

органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение

судебных актов, а также невыполнение требований Арбитражных судов влечет за

собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации и другими федеральными законами.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Участники спора уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного

суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в

здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Судья Е.А. Овечкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2018 7:18:23

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна