Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) ФИО1 (прежняя фамилия: ФИО2; дата рождения: 25.11.1973; место рождения: пос. Приуральск Троицко-Печорского р-на Коми АССР; зарегистрирована по месту жительства: <...>; СНИЛС: <***>; ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Определением суда от 27.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) произведена замена кредитора – Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в реестре требований кредиторов ФИО1 на кредитора – Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» в порядке статьи 66 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с письменным ходатайством об истребовании доказательств. В ходатайстве заявитель просит суд: истребовать в Управлении ФНС России сведения о доходах должника (справки 2НДФЛ, 3НДФЛ, (Декларации о доходах как индивидуального предпринимателя) начиная с 05.11.2011 (за 6 месяцев до выдачи первого кредита) и по настоящий момент; истребовать у должника графики платежей по всем неисполненным кредитным обязательствам с указанием информации о размере ежемесячного платежа.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при получении кредита должник предоставил заведомо ложную информацию о своих доходах (Справка 2-НДФЛ), а также о наличии иных кредитных обязательств (заявление-анкета на получение кредита), а также взял на себя заведомо неисполнимые обязательства. В целях подтверждения данных фактов необходимо установить доход должника за период за 6 месяцев с даты выдачи кредита по обязательству в отношении ООО «ЮСБ». Также необходимо установить общий совокупный размер ежемесячного платежа по всем денежным обязательствам, с этой целью необходимо запросить у всех кредиторов график платежей по кредиту.

Также заявитель указывает, что запрашиваемые сведения ранее были истребованы у должника и финансового управляющего, но ответы в адрес кредитора не поступали.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из текста заявления, кредитор самостоятельно не может предоставить данные документы, поскольку не является стороной по договорам и ему в силу закона не могут быть предоставлены данные документы – конфиденциальная информация, банковская тайна, налоговая тайна.

Вместе с тем, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Согласно части 8 пункта 2 статьи 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со ст. 213.24-213.30 Закона о банкротства основными целями процедуры реализации имущества являются проверка добросовестности поведения должника по отношению к лицам, заявляющим право денежного требования; понуждение должника к дальнейшему исполнению его обязательств перед кредиторами в случае выявления судом его недобросовестного поведения; соразмерное удовлетворение требований кредиторов; финансовая реабилитация гражданина-должника и освобождение его от обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности.

Реализация целей этой процедуры возлагается на арбитражного управляющего, именуемого финансовым управляющим.

Таким образом, обязанность по получению информации в ходе процедур банкротства должника-гражданина возложена на финансового управляющего.

Доказательств того, что финансовый управляющий не выполняет возложенные на него обязанности, в материалах дела не имеется.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей заявитель не лишен возможности в установленном порядке обжаловать бездействие финансового управляющего.

Кроме того, суд неоднократно обращал внимание заявителя на то, что судом рассмотрены требования кредиторов – кредитных организаций о включении требований в реестр требований кредиторов должника, с которыми ООО «ЮСБ», как кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, вправе знакомиться.

Вместе с тем, право на ознакомление с материалами дела кредитором реализовано не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» об истребовании доказательств отказать.

Судья

Фроловичева М.Б.