Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Славнефть-ЯНОС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Фирма «Надежность» о взыскании 1127532 руб. 02 коп. в счет возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика пояснил, что предположительная стоимость экспертизы составляет около 20000 - 30000 руб., расходы по ее проведению он принимает на себя, указал также, что проведение экспертизы предлагает поручить ГУ «Лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» (г. Ярославль, пр. Октября, д. 64).

Представитель истца в целом не возражал ни против проведения экспертизы, ни против экспертного учреждения, предложенного ответчиком, однако имел некоторые

возражения по вопросам ответчика и дополнения в части документов, которые необходимо предоставить эксперту.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 13 октября 2011 года.

После перерыва истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных № 81508891 от 29.10.2010, № 81550109 от 14.12.2010, № 81561374 от 24.12.2010, подтверждающих факт реализации лома черных и цветных металлов, полученных от демонтажа конструкций при выполнении ремонта технологической эстакады на территории ОАО «Славнефть-ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10. Ходатайство удовлетворено.

Представители сторон подтвердили свою позицию по ходатайству о назначении экспертизы, высказанную до объявления перерыва. Представитель ответчика уточнил, что в вопросе № 4 речь идет о ломе черного и цветного металла, кроме того, полагает необходимым уточнить вопрос, указав на то, что стоимость лома должна быть определена на момент проведения экспертизы. Уточнение принято судом.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, а также вопросов, предложенных сторонами, необходимы специальные знания.

Учитывая, что ответчик в своем ходатайстве указал конкретное экспертное учреждение (ГУ «Лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» - ныне Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), которое может провести независимую строительно-техническую экспертизу, истец не возражает против предложенного ответчиком экспертного учреждения, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ярославль, пр-т Октября, д. 64 – в настоящее время д. 62а).

Суд также считает возможным принять во внимание вопросы к эксперту, предложенные представителем ответчика, а также уточнения и предложения истца, а именно:

ВОПРОСЫ ОТВЕТЧИКА:

- какие из указанных в указанной ниже документации истца работ по ремонту технологической эстакады на

территории АО «Славнефть-ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10 фактически выполнены?

Перечень документации истца:

1. локальный ресурсный сметный расчет № 7-09-2010;

2. Локальная смета № 7-09-2010;

3. Локальный ресурсный сметный расчет № 277-2010РИ;

4. Локальная смета № 277-2010РИ;

5. Дефектная ведомость от 17 сентября 2010;

6. Справка о стоимости выполненных работ;

7. Счет-фактура от 31.03.2011;

8. Расчет стоимости работ ц. 19 по ДТП на сумму 81896,42 руб.;

9. Расчет стоимости работ по восстановлению колодца, разрушенного при ДТП, на сумму 13734,60 руб.;

10. Заказ № 1896/10 на выполнение работ цехом № 19;

11. Справка о работе кранов и механизмов при ДТП на территории предприятия, выданная старшим мастером цеха № 19 М.Ю. Чемодановым;

12.Справка о рабочем времени работников цеха № 19 согласно заказа № 1896/10;

13. Справка на выполнение работ цехом № 19 согласно заказа № 1896/10;

14. Расчет работ по ДТП без учета работ по восстановлению эстакады;

15. Расчет стоимости работ по восстановлению колодца, разрушенного при ДТП.

- какова действительная сумма затрат (стоимость фактически выполненных работ и материалов) по ремонту технологической эстакады на территории АО «Славнефть- ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10?

- возможно ли было произвести бурение скважин и установку свай-колонн (п.п. 1-3 Акта о приемке выполненных работ № 55-11 от 31.03.2011) без демонтажа трубопровода, проходящего над ними?

- какова стоимость лома черного и цветного металла, полученного от демонтажа конструкций при выполнении ремонта технологической эстакады на территории АО «Славнефть-ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10 на момент проведения экспертизы?

МНЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИСТЦА:

- возражений по первому вопросу ответчика и по перечню предложенных им документов не имеет за исключением п. 6 (справка о стоимости работ). Полагает, что данный документ представлять эксперту нецелесообразно, поскольку содержащиеся в нем сведения более детально представлены в других документах;

- возражает против второго вопроса ответчика в целом, однако считает, что, если суд сочтет необходимым отразить этот вопрос, его следует сформулировать более четко и корректно, а именно: Какова рыночная стоимость фактически выполненных работ и материалов на момент выполнения работ?

- возражает против третьего вопроса ответчика, поскольку считает, что ответ на него будет дан при ответе на первый вопрос. Считает также возможным представить эксперту Акт о приемке выполненных работ № 55-11 от 31.03.2011, поскольку ссылка на этот документ имеется в вопросе ответчика № 3;

- возражает против вопроса № 4, поскольку лом черного и цветного металла, полученный от демонтажа конструкций при выполнении ремонта технологической эстакады на территории АО «Славнефть-ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10, реализован.

Представитель ответчика согласился с тем, что п. 6 (справка о стоимости выполненных работ) можно исключить из перечня документов, которые необходимо представить эксперту, не возражает также против уточнения формулировки вопроса № 2, однако настаивает на том, чтобы перед экспертным учреждением были поставлены вопросы № 3 и № 4.

Учитывая мнения сторон, суд, в целях исключения из текста вопросов некорректных формулировок, а также во избежание повторения вопросов, считает целесообразным окончательно сформулировать вопросы к эксперту следующим образом:

1). Какие из указанных в представленной эксперту документации работы по ремонту технологической эстакады на территории ОАО «Славнефть-ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10 (в том числе по бурению скважин и установке свай-колонн согласно п.п. 1-3 Акта о приемке выполненных работ № 55-11 от 31.03.2011) фактически выполнены?

2). Какова была рыночная стоимость выполненных работ и использованных для этого материалов на момент выполнения работ?

3). Какова была стоимость лома черного и цветного металлов, полученного от демонтажа конструкций при выполнении ремонта технологической эстакады на территории ОАО «Славнефть-ЯНОС» на пересечении дорог 2х2 и 10х10, на момент демонтажа, и какова динамика ее изменений за период, истекший с момента демонтажа по настоящее время (на момент проведения экспертизы)?

Суд соглашается со сторонами в части предложенных ими документов для предоставления эксперту.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 82, 83,

86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (150042, г. Ярославль, проспект Октября, д. 62а).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1). Какие из указанных в представленной эксперту документации работы по ремонту технологической эстакады на территории Открытого акционерного общества «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» на пересечении дорог 2х2 и 10х10 (в том числе по бурению скважин и установке свай-колонн согласно п.п. 1-3 Акта о приемке выполненных работ № 55- 11 от 31.03.2011) фактически выполнены?

3). Какова была стоимость лома черного и цветного металлов, полученного от демонтажа конструкции при выполнении ремонта технологической эстакады на территории Открытого акционерного общества «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» на пересечении дорог 2х2 и 10х10, на момент демонтажа, и какова динамика ее изменений за период, истекший с момента демонтажа по настоящее время (на момент проведения экспертизы)?

Для проведения экспертизы предоставить эксперту следующие материалы:

1. Локальный ресурсный сметный расчет № 7-09-2010 на двух листах (подлинник);

2. Локальная смета № 7-09-2010 на двух листах (подлинник);

3. Локальный ресурсный сметный расчет № 277-2010РИ, утвержденный 23.03.2011 на четырёх листах (подлинник);

4. Локальная смета № 277-2010РИ на четырёх листах (подлинник);

5. Дефектная ведомость на ремонт технологической эстакады на пересечении дорог 2х2 и 10х10 от 17.09.2010 на двух листах (подлинник);

6. Счет-фактура № 53 от 31.03.2011 на одном листе (подлинник);

7. Расчет стоимости работ ц. 19 по ДТП (без учета работ по восстановлению эстакады) без номера и даты, подписанный директором по финансам и экономике Т.А. Грибовой и начальником экономического отдела Е.А. Королевой (Е.А. Смирновой) и утвержденный генеральным директором А.Л. Князьковым, на одном листе (подлинник);

8. Расчет стоимости работ по восстановлению колодца, разрушенного при ДТП без номера и даты, подписанный директором по финансам и экономике Т.А. Грибовой и начальников экономического отдела Е.А. Королевой (Е.А. Смирновой) и утвержденный генеральным директором А.Л. Князьковым, на одном листе (подлинник);

9. Заказ № 1896/10 на выполнение работ цехом № 19 без даты, подписанный Л.В. Лыпко и утвержденный главным механиком Ю.И. Табаковым (В.П. Рыбаковым), на одном листе (подлинник);

10. Справка о рабочем времени работников цеха № 19 согласно Заказа № 1896/10 без номера и даты, подписанная начальником цеха М.В. Королевым (Ю.А. Ивановым) и техником по учету Т.Г. Пермяковой, на одном листе (копия);

11. Справка о работе кранов и механизмов при ДТП на территории предприятия без номера и даты, подписанная старшим мастером цеха № 19 М.Ю. Чемодановым, на одном листе (копия);

12. Справка на выполнение работ цехом № 19 согласно Заказа № 1896/10 без номера и даты, подписанная начальником цеха № 19 М.В. Королевым (Ю.А. Ивановым) и экономистом цеха № 19 Л.П. Анисимовой, на одном листе (копия);

13. Расчет работ по ДТП без учета работ по восстановлению эстакады без номера и даты, подписанный начальником цеха № 19 М.В. Королевым, на одном листе (копия);

14. Расчет стоимости работ по восстановлению колодца, разрушенного при ДТП без номера и даты, подписанный начальником цеха № 16 М.А. Губановым, на одном листе (копия);

15. Акт о приемке выполненных работ № 55-11 от

31.03.2011 на восьми листах (подлинник). Истцу при необходимости выполнения каких-либо действий, связанных с проведением экспертизы и подготовкой экспертного заключения, обеспечить доступ эксперта на место дорожно-транспортного происшествия и дальнейшего ремонта технологической эстакады на территории Открытого акционерного общества «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» на пересечении дорог 2х2 и 10х10.

В случае необходимости предоставления эксперту дополнительных документов предоставить их по мере поступления в суд соответствующих запросов.

Экспертизу провести в трехмесячный срок с момента оплаты.

Оплата стоимости экспертизы возлагается на Закрытое акционерное общество «Фирма «Надежность».

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судья

В.В.Гайдукова

2 А82-6458/2011

3 А82-6458/2011

4 А82-6458/2011

5 А82-6458/2011

6 А82-6458/2011

7 А82-6458/2011