Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Книга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительного производства, о приостановлении исполнения решения суда

по делу по иску акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Книга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 391 531.29 руб.,

при участии

от заявителя (ответчика) – ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017

от взыскателя – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Книга» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнения решения суда.

В судебном заседании заявитель пояснил, что поскольку исполнительное производство по делу не возбуждалось, поддерживает заявление о приостановлении исполнения судебного акта.

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на заявление, в котором возражал против приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства. Пояснил, что в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлялся, исполнительное производство по делу не возбуждалось, а потому исполнительное производство не может быть приостановлено. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в банк. Решение суда исполнено на сумму 384 496,34 руб., не исполнено решение в части 55 592,47 руб. Приостановление исполнения судебного акта в силу ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда кассационной инстанции, судом первой инстанции рассмотрено быть не может.

Заявление рассмотрено без участия взыскателя на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения представителя должника, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 с ООО «Книга» в пользу АО «Рыбинская управляющая компания» взыскано 389 363,96 руб., в том числе 297 607,43 руб. долга и 91 756,53 руб. пени, а также 10 771,05 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, дальнейшее взыскание пеней предписано производить по день фактической оплаты долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Книга» - без удовлетворения.

Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист.

Взыскатель в порядке, предусмотренном ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.03.2017 направил исполнительный лист в ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения.

Как пояснил взыскатель в письменном отзыве на заявление, по состоянию на 12.04.2017 исполнительный документ исполнен в сумме 384 496,34 руб., оставшаяся задолженность составляет 55 592,47 руб.

Таким образом, исполнительное производство по выданному арбитражным судом исполнительному листу не возбуждалось, в связи с чем не может быть приостановлено.

10.04.2017 ответчик направил в суд кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. На день рассмотрения заявления жалоба к производству суда кассационной инстанции не принята. Кроме того, ответчик обратился в суд кассационной инстации с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.

31.03.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 10.04.2017 заявление возвращено ответчику на основании п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит приостановить исполнение судебного акта до рассмотрения судом кассационной жалобы и до принятия решения по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенную норму права, суд полагает, что приостановление исполнения судебного акта относится к компетенции суда кассационной инстанции. Ответчик реализовал свое право на предъявление заявления о приостановлении исполнения судебного акта, направив в суд кассационной инстанции соответствующее заявление.

Ссылка заявителя на п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принимается судом, поскольку в ней речь идет о случаях приостановления исполнительного производства, а не исполнения судебного акта.

Ходатайства о приостановлении исполнительного производства и исполнения судебного акта судом отклоняются.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и исполнения судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Книга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Каширина Н.В.