Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                             Дело № А82-6635/2006-30-Б/362

« 05 » февраля 2007г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:судьи – Котоминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Котоминой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области

к Открытому акционерному обществу «Мышкинское» по птицеводству

о включении в реестр требований кредиторов с суммой требования 959.522,27 рубля

при участии:

от заявителя ФИО1 – главный государственный инспектор по доверенности от 21.07.06г.

временный управляющий – ФИО2 – по определению суда от 01.08.06г.

от должника – ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.06г.

установил:

Федеральная налоговая служба России  в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Мышкинское» по птицеводству с суммой требования в размере 959.522,27 рубля задолженности по состоянию на 20.06.2006г., в том числе 51.459,17 рубля недоимки, 421.987,33 рубля пени – перед бюджетной системой РФ, 486.075,77 рубля исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы требования до 843.666,27 рубля, в том числе 51.459,17 рубля недоимки, 306.131,33 рубля пени, 486.075,77 рубля исполнительского сбора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требования. Производство по делу в части требования в размере 115.856 рублей подлежит прекращению.

Представитель должника пояснил, что возражений по заявленной сумме не имеет.

Временный управляющий пояснил, что возражений не имеет.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.01.2007г. по 30.01.2007г.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам…»  возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 6-месячный срок  для обращения в суд за принудительным взысканием пропущен налоговым органом в отношении: решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 277 от 24.01.2005г. в сумме 73.509,63 рубля налогов и 16.241,38 рубля пени по сроку уплаты 2004г. (требование № 11721 от 17.11.2004г).

В отношении решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 5572 от 19.12.2005г. (требование № 5060 от 07.11.2005г.) в сумме 9.386,21 рубля пени по страховым взносам в ПФ по срокам уплаты 03.01.2003г., 15.02.04г. и 01.08.2005г. инспекцией пропущен 60-дневный пресекательный срок бесспорного взыскания (с учетом установленного срока выставления требования и срока для добровольной уплаты (ст.70 НК РФ));

в сумме 2 рублей налогов и 307,29 рубля пени сроки налоговым органом соблюдены.

По решению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 8279 от 12.05.2006г. (требование № 12355 от 17.04.2006г.) в сумме 4.027,56 рубля пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по срокам уплаты 01.12.2005г. налоговым органом пропущен 60-дневный пресекательный срок бесспорного взыскания (с учетом установленного срока выставления требования и срока для добровольной уплаты (ст.70 НК));

в части 25,24 рубля пени по сроку уплаты 01.02.2006г. - сроки инспекцией соблюдены.

По требованию № 15007 от 15.09.06г.  в сумме 40 рублей страховых взносов по сроку уплаты 17.07.2006г. и 486,32 рубля пени по сроку уплаты 01.09.2006г. сроки уплаты не наступили на дату ведения процедуры наблюдения 20.06.2006г),  в сумме 4.006,77 рубля страховых взносов и 58.19 рубля пени по срокам уплаты 01.05.2006г., 15.11.05г., 15.12.05г., 16.01.06г., 15.03.06г., 17.04.06г., 15.05.06г. налоговым органом пропущен 60-дневный пресекательный срок бесспорного взыскания (с учетом установленного срока выставления требования и срока для добровольной уплаты (ст.70 НК));

в части 40 рублей страховых взносов по сроку уплаты 15.06.2006г. сроки налоговым органом соблюдены.

Следовательно, всего сумма задолженности, обоснованно включенная в решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика составит 42 рубля – страховых взносов,  332,30 рубля -  пени.

Должнику на основании решения № 2 о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам от 18.12.2001г. было предоставлено право на одновременную реструктуризацию задолженности всего на сумму 621.899 рублей.

Решением № 29 от 09.10.2006г. действие права на реструктуризацию кредиторской задолженности ОАО «Мышкинское» по птицеводству по налогам и сборам, пеням и штрафам прекращено. Задолженность в размере 47.055,2 рубля недоимки и 284.159,03 рубля пени восстановлена, налоговым органом выставлено требование № 18578 от 07.12.2006г. об уплате налога и 12.01.2007г. вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 47.015,2 рубля недоимки и 284.062 рубля пени. Сроки налоговым органом соблюдены.

Постановлениями о взыскании исполнительского сбора № 873 от 30.03.2006г, № 538 от 30.01.2006г., № 875 от 19.05.2006г., № 874  от 19.05.2006г. с должника взыскан исполнительский  сбор всего в размере 486.075,77 рубля

Выслушав пояснения заявителя, временного управляющего, должника, исследовав материалы дела, суд установил, что документами, представленными в дело, подтверждается наличие задолженности Открытого акционерного общества «Мышкинское» по птицеводству перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами всего в сумме: 47.057,2 рубля – недоимки, 284.394,3 рубля - пени, 486.075,77 рубля - исполнительского сбора.

Требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области в указанном размере является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Мышкинское» по птицеводству в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области всего в размере: 817.527,27 рубля, в том числе 47.057,2 рубля – недоимки, страховых взносов, 284.394,3 рубля - пени, 486.075,77 рубля - исполнительского сбора.

В удовлетворении требования в размере 26.139 рублей отказать.

В остальной части требования производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                            Н.В. Котомина