Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО1

о привлечении привлеченного лица и установлении размера оплаты услуг привлеченного лица

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

при участии:

от конкурсного управляющего – Макарова С.А. представителя по доверенности от 01.07.2016

от ФНС России – ФИО2 представителя по доверенности от 15.01.2016

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 (резолютивная часть от 20.12.2013) открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года (резолютивная часть от 20.12.2013) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтинг» и установлении размера оплаты услуг привлеченного лица в размере 780 000 руб. за счет средств должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе реализации конкурсных мероприятий конкурсным управляющим привлекались привлеченные лица с оплатой их услуг за счет средств должника.

Расходы на оплату услуг привлеченных лиц составили 1 771 190,51 руб.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ОАО «Управдом Заволжского района» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника последней в электронном виде были переданы сведения о собственниках (нанимателях) жилых помещений, имеющих перед должником задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Задолженность, превышающую 500 руб., имеют 4 139 абонентов, общая сумма задолженности составляет 102 342 777 руб. основного долга и 22 527 055 руб. пени.

В настоящее время перед конкурсным управляющим стоит вопрос об организации работы по взысканию указанной задолженности в судебном порядке путём предъявления в суды общей юрисдикции исковых заявлений (либо заявлений о выдаче судебных приказов) с приложениями.

Исковые заявления (заявления о выдаче судебных приказов) в количестве 500 штук конкурсный управляющий намерен подготовить и предъявить в суд самостоятельно.

Для оказания услуг по подготовке и предъявлению в максимально сжатые сроки оставшейся части исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) необходимо привлечение привлечённых лиц.

Конкурсным управляющим достигнута договорённость с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» (далее - ООО УК «ПрофКонсалтинг») об оказании услуг по подготовке исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) к 2 600 абонентам, а также приложений к указанным заявлениям в соответствии с требованиями действующего законодательства; заключён соответствующий договор. По условиям указанного договора, он вступает в силу с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А66-675/2013 о привлечении указанного лица и установлении размера оплаты его услуг. Стоимость услуг по подготовке одного искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) с необходимыми приложениями составляет 300,00 рублей. Общая сумма договора - 780 000,00 рублей, без НДС. Срок оказания услуг - 3 месяца.

Таким образом, в случае привлечения ООО УК «ПрофКонсалтинг» и оплаты его услуг за счёт средств должника конкурсным управляющим может быть превышен лимит на оплату услуг привлечённых лиц, установленный п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 (последний бухгалтерский баланс, сданный в налоговый орган до даты признания должника банкротом) балансовая стоимость активов должника составила 285 909 000,00 рублей. Таким образом, максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 2 224 545.00 рублей.

При таком положении в случае привлечения ООО УК «ПрофКонсалтинг» для оказания необходимых услуг лимит расходов, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, будет превышен (1 771 190,51 рублей + 780 000,00 рублей = 2 551 190,51 рублей).

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в рассматриваемом случае необходимость привлечения ООО УК «ПрофКонсалтинг» обусловлено направленностью такого привлечения на достижение целей конкурсного производства (взыскание дебиторской задолженности, пополнение конкурсной массы, расчёты с кредиторами), а также большим объёмом работы, который конкурсный управляющий не в состоянии выполнить самостоятельно (с учётом того, что часть работы, связанной со взысканием дебиторской задолженности, конкурсный управляющий намерен выполнить самостоятельно).

ООО УК «ПрофКонсалтинг» обладает достаточным количеством специалистов, способных выполнить поручаемую работу. Так, в штате привлекаемого лица состоят 3 работника, имеющие высшее юридической образование. Стоимость услуг является ниже рыночной.

05.07.2016 от конкурсного управляющего в суд поступило уточнение заявленных требований, в которых заявитель просит суд разрешить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО1 привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» на условиях договора №б/н от 18.03.2016 с учетом дополнительных соглашений №1 от 20.06.2016 и №2 от 12.07.2016 для целей оказания услуг по составлению заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений и приложений к ним в отношении 2 600 лиц, имеющих задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также судебного представительства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Установить размер вознаграждения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» в размере 273,08 руб. за подготовку одного заявления о выдаче судебного приказа с приложениями, а всего по договору в размере 710 008,00 руб. за счет средств открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

Уточнение требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования с учетом уточнения поддержал.

ФНС России представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на следующее.

Как следует из отчета о своей деятельности по состоянию на 28.01.2016 по договору от 03.02.2015 привлечен юрист Макаров С.А. Ранее данный специалист работал в должности юрисконсульта должника по трудовому договору от 31.12.2013 с окладом 28 тыс.рублей. Из представленных к ходатайству документов следует, что Макаров С.А. является работником ООО УК «ПрофКонсалтинг».

С учетом того, что часть приказов на взыскание задолженности будет подготовлена непосредственно конкурсным управляющим, уполномоченный орган считает, что Макаровым С.А. может быть выполнена оставшаяся часть работы.

Деятельность по подготовке исковых заявлений представляет собой написание типового текста с точки зрения правового обоснования, изменения касаются данных физического лица и суммы задолженности. Сумма задолженности образовалась в период до введения процедуры конкурсного производства, следовательно, требуется лишь поставить нужную сумму долга, которая отражена в специальной программе, для разработки которой был привлечен специалист ООО УК «ПрофКонсалтинг» по договору от 10.11.2015 и от 02.11.2015.

Относительно большого объема и соразмерности цены договора объему работ работы необходимо уполномоченный орган отмеяает следующее.

Из текста договора от 18.03.2016 следует, что срок выполнения работ 3 месяца (пункт 5.2 Договора), в штате должника 3 работника, которым установлена 5 дневная рабочая неделя. Если взять для расчета 3 календарных месяца - июль-сентябрь 2016 года, то продолжительность рабочего времени для каждого работника составит 66 дней.

Следовательно, три работника должны изготовить в среднем по 13 типовых судебных приказов в день, меняя в них данные должника и сумму задолженности. Данная работа не представляет особой сложности, объем работы минимален, следовательно, сумма 780 тыс. рублей является завышенной. Оклад Макарова С.А. в ООО УК «ПрофКонсалтинг» составляет 25 тыс. рублей, кроме того, он оказывает юридические услуги должнику на основании договора от 03.02.2015. Действуя на тех же условиях, что и предполагаемое привлеченное лицо (2600 приказов за 3 месяца), Макаров С.А. должен будет изготовить 39 приказов в день. Даже если для указанных целей привлечь юрисконсульта с вознаграждением в 25 тыс.рублей (равно окладу Макарова С.А. в ООО УК «ПрофКонсалтинг»), то сумма затрат составит 75 тыс.рублей, что в 10 раз ниже оплаты услуг предполагаемого привлеченного специалиста - юридического лица. По смыслу пункта 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно при расходовании денежных средств, в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов. Заключая договор с ООО УК «ПрофКонсалтинг» конкурсный управляющий действует явно во вред должнику и кредиторам, возлагая на конкурсную массу дополнительные расходы, тем более, что данные расходы существенно превышают лимит расходов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления, представила в материалы дела ответы на запросы УФНС России по Ярославской области от индивидуального предпринимателя ФИО4 и адвоката Краснокутского Д.В.

В соответствии с ответом ИП ФИО4 выразил готовность выполнить работу по подготовке заявлений о выдачи судебных приказов со всеми приложениями в отношении 2600 должников за 260 000 руб. Также указал, что стоимость подготовки исковых заявлений в случае отмены судебных приказов составит дополнительно около 40 000 руб.

В соответствии с ответом адвокат Краснокутский Д.В. выразил готовность выполнить работу по подготовке заявлений о выдачи судебных приказов со всеми приложениями в отношении 1000 должников за 100 000 руб. Также указал, что стоимость подготовки исковых заявлений в случае отмены судебных приказов составит дополнительно около 20 000 руб.

В судебном заседании 11.07.2016 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.07.2016 до 13 час. 00 мин.

Информация о перерывах размещена в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

13.07.2016 от конкурсного управляющего поступили письменные объяснения, в которых заявитель указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания считать, что ИП ФИО4 имеет реальную возможность оказать необходимые услуги, как в целом, так и в установленные, максимально сжатые сроки, ссылается на уклонение ФИО5 от общения с потенциальным заказчиком конкурсным управляющим. Заявитель полагает, что ФИО4 в действительности не заинтересован в заключении договора оказания услуг на предложенных им условиям. Мотивы подготовки ФИО4 ответа на запрос налогового органа конкурсному управляющему неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Критерии обоснованности привлечения привлечённых лиц закреплены в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». К ним относятся:

- направленность привлечения лиц на достижение целей конкурсного производства и выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве;

- большой объём работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения;

- невозможность (затруднительность) выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо. При этом учитываются общий объём работы, наличие специальных познаний и должной квалификации у привлечённого лица, наличие и глубина познаний, имеющихся у управляющего.

В рассматриваемом случае необходимость привлечения ООО УК «ПрофКонсалтинг» обусловлено направленностью такого привлечения на достижение целей конкурсного производства (взыскание дебиторской задолженности, пополнение конкурсной массы, расчёты с кредиторами), а также большим объёмом работы, который конкурсный управляющий не в состоянии выполнить самостоятельно (с учётом того, что часть работы, связанной со взысканием дебиторской задолженности, конкурсный управляющий намерен выполнить самостоятельно).

Конкурсным управляющим в судебном заседании представлены образец заявления о выдаче судебного приказа с пакетом документов (33 листа) и образец искового заявления (72 листа), которые необходимо подготовить по каждому должнику, представлен расчет стоимости услуг по подготовке заявлений с учетом всех необходимых расходов.

Доказательств того, что размер вознаграждения превышает сложившиеся цены на данный вид услуг в регионе, ФНС России не представлено.

Из содержания предложений ИП ФИО4 и Краснокутского Д.В. не следует, что в стоимость услуг 100руб. за заявление входят необходимые расходы на подготовку приложений к заявлению (бумага, заправка картриджа и т.п.); не указаны сроки выполнения работ по составлению заявлений, не указан конкретный объем услуг, которые готовы оказать вышеуказанные лица.

Стоимость подготовки пакета документов в размере 273,08руб. ООО УК «ПрофКонсалтинг» суд признает разумной. Судом учитывается, что в объем оказываемых ООО УК «ПрофКонсалтинг» услуг входит помимо подготовки заявления о выдаче судебного приказа, подготовка исковых заявлений, передача документов в суды, сопровождение рассмотрения заявлений в суде, представление ООО «Управдом Заволжского района» в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства того, что данная работа, учитывая ее объем, могла быть выполнена квалифицированно и без ущерба для должника и кредиторов самим конкурсным управляющим уполномоченным органом не представлены.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО1 удовлетворить.

Разрешить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО1 привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» на условиях договора №б/н от 18.03.2016 с учетом дополнительных соглашений №1 от 20.06.2016 и №2 от 12.07.2016 для целей оказания услуг по составлению заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений и приложений к ним в отношении 2 600 лиц, имеющих задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также судебного представительства в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Установить размер вознаграждения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПрофКонсалтинг» в размере 273руб.08коп. за подготовку одного заявления о выдаче судебного приказа с приложениями, а всего по договору в размере 710 008руб.00коп. за счет средств открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленном законом, во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.И. Еремычева