Гражданский кодекс часть 1

о признании не соответствующим законодательству заключения государственной экспертизы № 76-3-4-0267-09 от 10.11.2009 и обязании Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" выдать положительное заключение по объекту капитального строительства – «Туристический комплекс в составе: досуговый комплекс, административно- хозяйственный блок, кафе, торговый комплекс, гостиничные номера с автостоянкой (блок А), гостиничные номера с автостоянкой (блок Б) с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Тропинский проезд, напротив дома № 9»,

при участии

от заявителя – Казаков А.Л. – представитель по доверенности от 10.03.2010,

Лезговко С.Ю. – представитель по доверенности от 10.03.2010,

от ответчика – Новикова О.И. – руководитель юридического сектора по доверенности от 25.03.2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлоторг" обратилось в суд с заявлением к Государственному автономному учреждению Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" о признании не соответствующим законодательству заключения государственной экспертизы № 76-3-4-0267-09 от 10.11.2009 и обязании Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" выдать положительное заключение по объекту капитального строительства – «Туристический комплекс в составе: досуговый комплекс, административно-хозяйственный блок, кафе, торговый комплекс, гостиничные номера с автостоянкой (блок А), гостиничные номера с автостоянкой (блок Б) с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Тропинский проезд, напротив дома № 9».

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования, а также представил ходатайство о проведении двух видов экспертиз:

- судебной историко-культурной экспертизы, проведение которой поручить Шевченко Элеоноре Арсеновне – заместителю директора, руководителю Научно- проектного центра устойчивого развития исторических поселений Научно- исследовательского института теории истории архитектуры и градостроительства РААСН (109469, г. Москва, ул. Белореченская, д. 34, корп. 1, кв. 108);

- судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (150000, г. Ярославль ул. Красный съезд, д. 10, оф. 1).

Ответчик возражает против проведения судебной историко-культурной и строительно-технической экспертиз по следующим основаниям. Во-первых, в условиях, когда инженерные изыскания не соответствуют требованиям нормативных документов, проектная документация на предмет ее соответствия таким изысканием не оценивается в силу пункта 3 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), отсутствие надлежащих результатов инженерных изысканий либо положительного заключения государственной экспертизы по ним является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу. Соответствие проектной документации исполнительной документации не является предметом государственной экспертизы по определению (часть 5 статьи 49 ГрК РФ, пункт 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145). Во-вторых, вопрос влияния строящегося объекта в свете сложившейся градостроительной ситуации какого-либо отношения к исковым требованиям также не имеет. В-третьих, соответствующей компетенцией в области проведения данных видов экспертиз обладают только организации по проведению государственной экспертизы, учрежденные в соответствии с ГрК РФ, а также организации (независимо от организационно-правовой формы), прошедшие в установленном частью 2 статьи 50 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1070 порядке аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Мнение любых иных организаций и специалистов по указанным выше вопросам не может признаваться компетентным. ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», предложенное истцом в качестве экспертной организации, аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не проходило. Шевченко Элеонора Арсеновна, на разрешение которой истец просит поставить вопрос о влиянии строящегося объекта в свете сложившейся градостроительной ситуации, специальными познаниями в области нормативного регулирования деятельности по проектированию объектов капитального строительства не обладает. Историко- культурная экспертиза имеет иные цели и иной предмет. В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объектами историко- культурной экспертизы являются документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, исключение объектов культурного наследия из реестра, изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов РФ либо объектам всемирного культурного и природного наследия, а также проекты зон охраны объекта культурного наследия. Проектная документация объектом историко-культурной экспертизы не является, и на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных документов в ходе такой экспертизы не оценивается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить по делу:

- судебную историко-культурную экспертизу и поручить ее проведение Шевченко Элеоноре Арсеновне – заместителю директора, руководителю Научно-проектного центра устойчивого развития исторических поселений Научно-исследовательского института теории истории архитектуры и градостроительства РААСН;

- судебную строительно-техническую экспертизу и поручить ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (экспертам Морозову Евгению Георгиевичу – начальнику отдела

строительно-технической экспертизы и Перову Андрею Валерьевичу – инженеру- конструктору).

При определении конкретных вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами, суд принимает во внимание мнение сторон и те примерные вопросы, которые ими определены.

Расходы по оплате проведения экспертиз суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную историко-культурную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Шевченко Элеоноре Арсеновне – заместителю директора, руководителю Научно-проектного центра устойчивого развития исторических поселений Научно-исследовательского института теории истории архитектуры и градостроительства РААСН (109469, г. Москва, ул. Белореченская, д. 34, корп. 1, кв. 108).

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

1. Соответствует ли проектная документация Туристического комплекса в составе:

досуговый комплекс, административно-хозяйственный блок, кафе, торговый

комплекс, гостиничные номера с автостоянкой (блок А), гостиничные номера с

автостоянкой (блок Б) с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская

область, г. Ярославль, Тропинский проезд, напротив дома № 9 требованиям

государственной охраны объектов культурного наследия?

2. Оценка взаимовлияния строящегося «Туристического комплекса в составе:

досуговый комплекс, административно-хозяйственный блок, кафе, торговый

комплекс, гостиничные номера с автостоянкой (блок А), гостиничные номера с

автостоянкой (блок Б) с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская

область, г. Ярославль, Тропинский проезд, напротив дома № 9» со

сложившейся историко-градостроительной средой?

Направить эксперту копии заявления ОАО «Металлоторг» от 27.01.2010; отзыва от 16.03.2010 № 01-16/330; отрицательного заключения государственной экспертизы № 76-3- 4-0267-09; заключения № 16/404-2007; градостроительного плана земельного участка № RU76301000-096-2007; эскизных проектов фасадов в осях (блок А и блок Б) в количестве 2 штук; письма Департамента архитектуры и развития территорий города №132 от 19.05.2010; Проекта зон охраны памятников истории и культуры 1990г.; письма Департамента культуры и туризма от 19.03.2003 № 111/04-04; решения Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Ярославля».

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (150000, г. Ярославль ул. Красный съезд, д. 10, оф. 1) (экспертам Морозову Евгению Георгиевичу и Петрову Андрею Валерьевичу).

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствуют ли результаты инженерно-геологических изысканий,

произведенных ООО «Стройизыскания», объект «Туристический комплекс в
составе: досуговый комплекс, административно-хозяйственный блок, кафе,
торговый комплекс, гостиничные номера с автостоянкой (блок А),
гостиничные номера с автостоянкой (блок Б) с инженерными коммуникациями
по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Тропинский проезд, напротив дома

№ 9» требованиям технических регламентов?

2. Соответствуют ли спроектированные конструктивы объекта «Туристический

комплекс в составе: досуговый комплекс, административно-хозяйственный
блок, кафе, торговый комплекс, гостиничные номера с автостоянкой (блок А),
гостиничные номера с автостоянкой (блок Б) с инженерными коммуникациями
по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Тропинский проезд, напротив дома
№ 9» произведенным строительным изысканиям и представленной

исполнительной документации?

Направить экспертам копии заявления ОАО «Металлоторг» от 27.01.2010, отзыва от 16.03.2010 № 01-16/330, отрицательного заключения государственной экспертизы № 76-3- 4-0267-09, заключения № 16/404-2007; копии сводных ведомостей забитых свай (на объект - гостинично-административный корпус в количестве 6 листов, на объект - Туркомплекс Гостиница Блок Б в количестве 8 листов, на объект - Туркомплекс Культурно-развлекательный корпус в количестве 7 листов, на объект - Туркомплекс Гостиница Блок А в количестве 9 листов); журналов забивки свай (с 1 по 16 на объект - культурно-развлекательный корпус в количестве 16 листов и с 1 по 17 на объект - гостинично-административный корпус в количестве 17 листов), актов динамического испытания свай (15 шт.); письма ООО «Стройизыскания» № 01/42 от 16.08.2006; технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям за 2005, 2006, 2009г.г.; письма ООО «Строительная компания «СП» № 08-12/09 от 08.12.2009, схемы свайного поля в осях 1-11 (Блок А) на 1 листе, схемы свайного поля в осях 11-23 (Блок А) на 1 листе, плана свайного поля (Блок Б) на 1 листе, схемы расположения свайного поля (культурно-развлекательный корпус) на 1 листе, схемы свайного поля (административный корпус) на 1 листе.

Оплату производства экспертиз возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг», которое обязано самостоятельно оплатить стоимость экспертиз на основании счета, выставленного экспертом или организацией непосредственно ОАО «Металлоторг».

Установить срок проведения экспертиз до 31 августа 2010 года.

Эксперт Шевченко Элеонора Арсеновна и эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» Перов Андрей Валерьевич и Морозов Евгений Георгиевич предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Производство по делу № А82-680/2010-18 приостановить до получения заключений экспертиз.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья

Сорокина С.Р.

2 А82-680/2010

3 А82-680/2010

4 А82-680/2010