Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН 7604013647, ОГРН 1047600431670)

об оспаривании решения от 16.03.2020 № 982,

при участии:

от заявителя – Беляев Р.В. (представитель по доверенности от 08.09.2021 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – Терентьева Г.В. (представитель по доверенности от 12.01.2021 № 03-16/00142, служебному удостоверению № 064357, диплом о высшем юридическом образовании), Борисюк К.А. (представитель по доверенности от 15.01.2021 № 03-08/00394, служебному удостоверению № 063695, диплом о высшем юридическом образовании), Балашова А.Е. (инспектор, по доверенности от 05.10.2021 № 03-08/14181, служебному удостоверению № 063505, диплом о высшем образовании);

от третьего лица – Терентьева Г.В. (представитель по доверенности от 12.01.2021 № 06-12/00177, служебному удостоверению № 064357, диплом о высшем юридическом образовании).

установил:

Индивидуальный предприниматель Гулиев Гисмат Хасай оглы обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля от 16.03.2020 № 982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2021, объявлялся перерыв до 11.10.2021 до 13.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству заявителя в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предпринимателю восстановлен срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание суда на то, что до принятия заявления к рассмотрению судом Гулиев Гисмат Хасай оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.11.2020.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. При этом дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и в силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную компетенцию арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.

Статьей 39 АПК РФ установлен порядок передачи арбитражным судом принятого им дела на рассмотрение другого суда.

Из разъяснений приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что с 01.10.2019 при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи указанного заявления в суд и отсутствии в материалах дела сведений об отказе в рассмотрении аналогичного иска судом общей юрисдикции по причине его неподведомственности, у арбитражного суда не имеется компетенции по его рассмотрению, поскольку спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, дело подлежит передаче в Ярославский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело №А82-6913/2021 в Ярославский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с отсутствием у Арбитражного суда Ярославской области компетенции на его рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.