110/2016-104449(2)
Арбитражный суд Ярославской области
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Ярославль Дело № А82-7106/2016 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Закрытому акционерному обществу "Ярославль-Резинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 132,72 руб.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Сланцевский завод "Полимер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ярославль-Резинотехника" о взыскании 132,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнения иска, принятого судом).
Истец в судебное заседание не явился, ранее иск не поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых сообщил, что при осуществлении отгрузки ЗАО «ЯРТ» обязано соблюдать технологические нормы отгрузки товара, установленные ТУ. В результате этого образовалась недопоставка товара на сумму 1365,85 руб. Как указывает ответчик, требования допоставки товаров или возврата денежных средств до марта 2016 года Покупателем (истцом) не предъявлялись. По факту получения претензии 11.03.2016 ЗАО «ЯРТ» денежные средства в размере 1365,85 руб. были возвращены (17.03.2016) – до обращения истца с иском в суд. В связи с этим ответчик полагает, что ЗАО «ЯРТ» не допускало неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате. Поскольку условие о поставке товара (наименование, количество, сроки поставки) сторонами не было согласовано, Поставщик (ответчик) вернул излишне перечисленные денежные средства по первому требованию покупателя.
В определении от 15.09.2016 суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем. При не достижении мира: истцу – сообщить, поддерживает ли он требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132,72 руб.; ответчику – выразить отношение к сумме иска.
Поскольку в данное судебное заседание информация об урегулировании спора не поступила, и стороны не направили в суд письменное отношение к предмету спора, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для выяснения факта
формирования суммы долга (недопоставки), на которую истцом начислены проценты в сумме 132,72 руб.
Сторонам необходимо представить суду письменные пояснения по процессу осуществления поставки товара: выборка товара Покупателем или доставка Покупателю транспортной компанией (раздел 4, в т.ч. п.4.3. договора), представить заказ на изготовление партии товара, спецификацию к такому заказу и накладную или иной документ в подтверждение количества отгруженной продукции. Письменно пояснить, по какой поставке продукции было поставлено меньше, чем заказано и оплачено и предъявлялись ли Покупателем (истцом) Поставщику (ответчику) претензии по п.6.1. и 6.3. договора. Истребуемые судом сведения подтвердить документально путем представления в материалы дела надлежащим образом заверенных копий документов.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
помещении суда по адресу: <...>, каб.302, тел.(4852)
Истцу – сообщить, поддерживает ли он требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132,72 руб.; представить суду письменные пояснения, как осуществлялась поставка товара: получение товара Покупателем на складе Поставщика (выборка товара), либо доставка Покупателю транспортной компанией (раздел 4, в т.ч. п.4.3. договора), представить заказ на изготовление партии товара, спецификацию к такому заказу и накладную или иной документ в подтверждение количества отгруженной продукции. Письменно пояснить, по какой поставке было поставлено продукции меньше, чем заказано и оплачено и предъявлялись ли Покупателем (истцом) Поставщику (ответчику) претензии по п.6.1. и 6.3. договора. Истребуемые судом сведения подтвердить документально путем представления в материалы дела надлежащим образом заверенных копий документов.
Ответчику – письменные пояснения по процессу отгрузки товара (выборка Покупателем или доставка транспортной компанией), документальное подтверждение количества заказанной и отгруженной продукции по произведенным поставкам, вследствие чего образовалась недопоствка на сумму 1365,85 руб.
Сторонам суд убедительно предлагает решить вопрос
мирным путем (во внесудебном порядке).
Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.
Судья Секерина С.Е.