Гражданский кодекс часть 1

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец возражал против удовлетворения требований.

Представитель ФИО4 оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2016 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в отношении истца, а именно: «А предпринимателей ФИО7 и ФИО6 с одной стороны, «крышуют» чиновники, с другой – криминальный авторитет по имени Поляков», опубликованные 26 марта 2015 года в газете «Справедливая Россия в Ярославской области», № 1(21), на третьей странице в статье «Спасите от коррумпированных чиновников!». На учредителя и издателя газеты «Справедливая Россия в Ярославской области» - региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ярославской области воздожена обязанность опубликовать в газете «Справедливая Россия в Ярославской области» текст опровержения следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ: решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7151/2015 были признаны не соответствующими действительности и опровергнуты, поскольку носили порочащий характер, нижеследующие сведения, опубликованные 26 марта 2015 года в газете «Справедливая Россия в Ярославской области» на третьей странице в статье «Спасите от коррумпированных чиновников!», а именно: «А предпринимателей ФИО7 и ФИО6 с одной стороны, «крышуют» чиновники, с другой – криминальный авторитет по имени

Поляков». Указанные выше в приведенном фрагменте статьи сведения не основаны на реальных фактах и не соответствуют действительности в отношении ИП Орловой С.П.».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение в данной части оставлено в силе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом должник при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта в установленные законодательством общие сроки. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (т.е. установления периода, в течение которого вступившее в законную силу судебное решение не будет подлежать исполнению) должен разрешаться с условием соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая взыскателя, заинтересованного в исполнении подтвержденного судом требования.

Таким образом, должник, обратившийся за предоставлением отсрочки, обязан доказать обоснованность своих доводов (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Предоставление отсрочки призвано обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом необходимо исходить из того, что отсрочка исполнения решения не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что до 2016 года газета «Справедливая Россия» выпускалась 6 раз в год, а в 2016 года было выпущено всего 4 номера (последний из которых вышел в июне 2016 года).

Согласно материалам дела и пояснениям заявителя, региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ярославской области осуществляет функции издателя и редактора газеты.

В связи с чем могло инициировать выход внеочередного выпуска, с опубликованием опровержения.

Кроме того, заявителем решения суда исполнено, в материалы дела представлена копия газеты «Справедливая Россия» № 1 от 16.02.2017.

При имеющихся обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.