Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» ФИО2

о признании недействительными сделок Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» по перечислению в пользу ФИО3 денежных средств:

- 26.10.17 г. в размере 8 173,22 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 2 от 14.09.2017 г.»;

- 03.11.17 г. в размере 17 182,75 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 27 от 29.09.2017 г.»;

- 14.11.17 г. в размере 13 160,53 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 28 от 20.10.2017 г.».

и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО3 – ФИО4 представитель по доверенности от 13.05.2019

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сорсинг» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 ООО «Производственная компания «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 01.04.2019.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член НП СОПАУ «Альянс управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

12.02.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» Чебыкина Валерия Леонидовича о признании недействительными сделок Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» по перечислению в пользу ООО «Остров» и Пинаевой Оксаны Валерьевны денежных средств: 26.10.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 5 100 000,00 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 2 от 14.09.2017 г.; 31.10.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510);в размере 20 000 000,00 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 25 от 14.09.2017 г.; 01.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 10 746 425,78 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 25 от 14.09.2017 г.; 03.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 25 000 000,00 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 27 от 29.09.2017 г.; 07.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 30 000 000,00 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 27 от 29.09.2017 г.; 08.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 20 364 789,25 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 27 от 29.09.2017 г.; 10.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 20 000 000,00 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 28 от 20.10.2017 г.; 14.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 37 723 532,47 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 28 от 20.10.2017 г.; 17.11.2017 г. в пользу ООО «Остров» (ИНН 7811331510) в размере 5 500 000,00 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников согласно Протоколу 30 от 24.10.2017 г.; 26.10.17 г. в пользу Пинаевой Оксаны Валериевны в размере 8 173,22 руб. с назначением платежа «Выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 2 от 14.09.2017 г.; 03.11.17 г. в пользу Пинаевой Оксаны Валериевны в размере 17 182,75 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 27 от 29.09.2017 г.; 14.11.17 г. в пользу Пинаевой Оксаны Валериевны в размере 13 160,53 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 28 от 20.10.2017 г. и применении последствий недействительности сделок.

Требования заявлены на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 10, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 29 и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2018.

В материалы дела от заявителя поступили уточнения к заявлению о признании недействительными сделок, согласно которых управляющий просит прекратить производства по делу в отношении ООО «Остров» в связи с его ликвидацией и признать недействительными сделки по перечислению денежных средств только в пользу ФИО3, обязать ФИО3 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» денежные средства в общей сумме 38 516,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» Чебыкина Валерия Леонидовича о признании недействительными сделок по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» в пользу ООО «Остров» денежных средств и применении последствий недействительности данных сделок прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 судебное заседание по рассмотрению требования о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ФИО3 отложено на 15 мая 2019 года на 09 час. 00 мин.

От ФИО3 поступили возражения на заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» ФИО2, согласно которых указывает, что конкурсным управляющим не установлена вся необходимая совокупность признаков для признания перечислений дивидендов – недействительными сделками.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание 15.05.2019 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Представил в материалы дела бухгалтерские балансы должника за 2017 и 2018 годы, в том числе ликвидационный, информацию об активах общества и их стоимости на даты оспариваемых перечислений, выписки с расчетного счета с 01.09.2017 по 31.12.2017, подтверждающие наличие достаточных средств на счетах.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями конкурсного управляющего не согласилась, в том числе по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Указывает, что уплата денежных средств участникам ООО «ПК «Альтернатива» в качестве дивидендов осуществлялась на основании соответствующих решений Общего собрания участников ООО «ПК Альтернатива», зафиксированных в протоколах общих собраний участников и в суммах согласно решениям высшего органа управления ООО «ПК Альтернатива», отраженных в соответствующих протоколах. Решения о выплате дивидендов принимались в условиях, когда у ООО «ПК «Альтернатива» отсутствовали признаки банкротства. В результате принятых решений о выплате дивидендов признаков банкротства у ООО «ПК «Альтернатива» не возникло, т.к. распределялась именно чистая прибыль, а выплаты проводились за счет свободных денежных средств ООО ПК «Альтернатива». На расчетных счетах оставались свободные денежные средства в т.ч. депозиты, в собственности общества имелся дорогостоящий товар, основные средства на балансе, активы предприятия составляли - 41,2 млн. руб. Текущие платежи, в том числе зарплата, налоги, оплачивались своевременно, на расчетные счета поступали денежные средства. На дату совершения перечислений дивидендов не было подлежащей преимущественному исполнению кредиторской задолженности, по контрагентам, включенным в реестр требований кредиторов. Оспариваемыми перечислениями вред имущественным правам кредиторов причинен не был.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Остров» и Пинаева О.В. являлись учредителями ООО «ПК «Альтернатива», с долями в уставном капитале общества 99,9738 % и 0,0262 % соответственно.

Из указанных сумм ФИО3 перечислено: 26.10.17 г. - в размере 8 173,22 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 2 от 14.09.2017 г.»; 03.11.17 г. - в размере 17 182,75 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 27 от 29.09.2017 г.»; 14.11.17 г. - в размере 13 160,53 руб. с назначением платежа «выплата дивидендов по решению участников, согласно протоколу 28 от 20.10.2017 г.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 29 Закона об обществах общество не вправе выплачивать участникам прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред

имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела сделки по перечислению (списанию) денежных средств с расчетного счета ООО «ПК «Альтернатива» на счет его учредителя ФИО3 совершены 26.10.2017, 03.11.2017, 14.11.2017, то есть менее чем 1 год до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (18.06.2018), в течение периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности должника, представленной ООО «ПК «Альтернатива» в налоговый орган по итогам 2017 года (т.е. после выплаты дивидендов), активы должника на отчетную дату составляли 41,2 млн. руб., кредиторская задолженность отсутствовала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не доказал, что на момент перечисления ООО «ПК «Альтернатива» дивидендов учредителю общества ФИО3, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что на даты выплаты дивидендов у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункту 2 статьи 29 Закона об обществах и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» ФИО2 о признании недействительными сделок Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» по перечислению в пользу ФИО3 дивидендов - отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Нащекина Н.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2018 10:14:51

Кому выдана Нащекина Нинэль Валентиновна