Определение № А82-7384/10 от 02.09.2010 АС Ярославской области

98/2010-68110(2)

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Еремычевой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица – Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», сельскохозяйственный производственный кооператив «КАПИТАЛ»

об обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – ФИО1 по паспорту,

от ООО «Русфинанс банк» - ФИО2 представителя по доверенности от 21.06.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге на основании договора залога №549177/1-фз от 17.07.2008г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Русфинанс банк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», сельскохозяйственный производственный кооператив «КАПИТАЛ».

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что проживает во Владимирской области, никаких договоренностей с истцом о рассмотрении спора в Арбитражном суде Ярославской области не имеется.

Представитель ООО «Русфинанс банк» представила отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 06.08.2010г. и Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 10.08.2010г., справке ОАСР УФМС России по Владимирской области ответчик зарегистрирован по адресу: 1601115, <...>.

Изменение местонахождения произошло в январе 2009 года.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. (Иск поступил в суд 05.07.2010г.).

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, п. 3 ч.2 ст. 39 , ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Передать дело А82-7384/2010-32 на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.И.Еремычева