Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ярославской региональной общественной организации «Федерации фристайла Ярославской области» о взыскании 845 920,25 руб., в т.ч. 820 008 руб. задолженности по оплате услуг по охране массовых мероприятий, оказанных в период с 23.02.2022 по 25.02.2022 по договору от 17.02.2022 №24/02/2022, 25 912,25 руб. неустойки за период с 15.03.2022 по 04.05.2022.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 19 918,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022, был объявлен перерыв до 03.10.2022 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 52 064 руб. задолженности по оплате услуг по охране массовых мероприятий, оказанных в период с 23.02.2022 по 25.02.2022 по договору от 17.02.2022 №24/02/2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В дальнейшем от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду оплаты задолженности после обращения в суд.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Исходя из того, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 19 918 руб. на основании платежного поручения от 11.05.2022 №132.

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины составляет всего 2 083 рублей.

Государственная пошлина в сумме 17 835 руб. уплачена излишне и подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом не представлены доказательства добровольного удовлетворения требований ответчиком. Правовых оснований считать, что отказ от иска обусловлен добровольной оплатой задолженности ответчиком, у суда не имеется.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 625 руб. суд относит на истца, государственная пошлина в сумме 1 458 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон»

Таким образом, всего к возврату истцу из федерального бюджета подлежит 19 293 руб. государственной пошлины.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления ВС РФ N 1 уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 25 Постановления ВС РФ N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 10.03.2022, заключенный между ООО «Охранное предприятие «ЛЕОН» и ФИО1, расходный кассовый ордер от 10.03.2022 №7 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с Ярославской региональной общественной организации «Федерации фристайла Ярославской области» (пункт 1.1 договора).

При этом цена услуг, оказываемых представителем, установлена пунктом 2.1 договора в общем размере 20 000 руб.

По настоящему спору в материалы дела истцом не представлены доказательства добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Таким образом, конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может рассматриваться как принятый в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

На основании вышеизложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон» о взыскании с Ярославской региональной общественной организации «Федерации фристайла Ярославской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон» от иска. Производство по делу прекратить. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 625 руб. отнести на истца.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон» о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Леон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 293 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 №132.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.П. Украинцева