Гражданский кодекс часть 1

о замене кредитора в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания» с АКБ «Фора-Банк» (Акционерное общество) на ФИО1 в сумме 3 462 947,06 руб., в том числе: 2 352 761,66 руб. - основной долг, 343 564,88 руб. - проценты, 766 620,52 руб. – пени.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

представителя конкурсного кредитора АКБ «Фора-Банк» (акционерное общество) ФИО2 по доверенности от 10.06.2021,

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания» (далее – ООО «ЯПСК», общество, должник) в Арбитражный суд Ярослвской области обралась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с требованием о замене конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банк «Фора-Банк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Фора-Банк», банк) в части требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 3 462 947,06 руб., в том числе: 2 352 761,66 руб. – основной долг, 343 564,88 руб. – проценты, 766 620,52 руб. – пени.

В обоснование требований заявитель указала, что в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 07.12.2020 включены требования банка в сумме 3 462 947,06 руб., в том числе: 2 352 761,66 руб. - основной долг, 343 564,88 руб. - проценты, 766 620,52 руб. - пени.

Требования банка были основаны на наличии у должника задолженности перед банком как у поручителя заемщика ФИО3 (далее – ФИО3) по договору о кредитной линии №1758-18/кл от 28.11.2018.

ФИО1 было предоставлено обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед банком в виде предоставления имущества в залог.

10.09.2021 ФИО1 как залогодателем были исполнены в полном объеме обязательства за заемщика ФИО3 перед банком.

Поскольку ООО «ЯПСК» являлся поручителем ФИО3 перед АКБ «Фора-Банк», ФИО1 полагает, что в силу положений статей 335, 365, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло право требования банка к обществу.

В судебном заседании представитель банка по заилению ФИО1 оставила на усмотрение суда, настаивала на разрешении ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО4 к банку о признании недействительной сделкой договора поручительства <***>/П-1 от 28.11.2018.

Ранее в судебных заседаниях конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее – ФИО4) по заявленному ходатайству возражал.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд полагает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку результаты рассмотрения обособленного спора по оспариванию договора поручительства <***>/П-1 от 28.11.2018, заключенного между должником и банком в настоящее время правового значения не имеют, поскольку требования банка уже включены в реестр требований кредиторов общества и в настоящее время задолженность в данной части погашена.

Ранее в материалы дела конкурсным управляющим должника был представлен письменный отзыв на заявление ФИО1, в котором он по заявленным требованиям возражал.

Заявитель, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор №1758-18/Кл о кредитной линии, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 16000000 руб., а заемщик – возвратить кредитору средства и уплатить проценты за пользование кредитной линией. С учетом дополнительного соглашения №1 кредитная линия открывается на срок до 06.12.2020.

Согласно разделу 5 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается:

- поручительством ООО «ЯПСК»;

- поручительством общества с ограниченной ответственностью «Триумф»;

- ипотекой недвижимого имущества заемщика;

- залогом движимого имущества ФИО1 (транспортное средство Инфинити QX56, 2011 года выпуска);

- залогом движимого имущества ФИО5 (самоходная машина асфальтоукладчик VOLVO ABG6870);

- залогом движимого имущества ФИО3 (самоходная машина каток VOLVO);

- залогом движимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (самоходная машина минипогрузчик).

Поручителями, залогодателями с банком заключены следующие договоры:

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (кредитор) и ООО «ЯПСК» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор поручительства <***>/П-1 к договору №1758-18/Кл о кредитной линии от 28.11.2018, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО6 обязательств по договору №1758-18/Кл о кредитной линии от 28.11.2018 и дополнительным соглашениям к нему. Поручительство дано на срок до 28.11.2023. Согласно пункту 1.3 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной;

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (кредитор) и общество м с ограниченной ответственностью «Триумф» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поручительства <***>/П-2 к договору №1758-18/Кл о кредитной линии от 28.11.2018, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 обязательств по договору №1758-18/Кл о кредитной линии от 28.11.2018 и дополнительным соглашениям к нему. Поручительство предоставлено на срок до 28.11.2023. Согласно пункту 1.3 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной;

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (залогодержатель, кредитор) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор №1758-18/ип-1 об ипотеке, предметом которого является недвижимое имущество, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору №1758-18/Кл от 28.11.2018. Соглашением от 12.07.2019 договор об ипотеке расторгнут с 12.07.2019;

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (залогодержатель, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (залогодатель) заключен договор №1758-18/ип-1 об ипотеке, предметом которого является недвижимое имущество, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору №1758-18/Кл от 28.11.2018;

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (залогодержатель) и ФИО1 заключен договор №1758-18/З-1 о залоге движимого имущества: транспортного средства Инфинити QX56, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2019, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору №1758-18/Кл от 28.11.2018. Договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору и настоящему договору (раздел 8 договора);

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор №1758-18/З-2 о залоге движимого имущества: самоходная машина асфальтоукладчик VOLVO ABG6870, 2012 года выпуска, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору №1758-18/Кл от 28.11.2018;

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор №1758-18/З-3 о залоге движимого имущества: самоходная машина Каток VOLVO, 2012 года выпуска, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору №1758-18/Кл от 28.11.2018;

- 28.11.2018 между АКБ "Фора-Банк" (АО) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (залогодатель) заключен договор №1758-18/З-4 о залоге движимого имущества: самоходная машина минипогрузчик, 2017 года выпуска, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору №1758-18/Кл от 28.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам 22.06.2020 АКБ «Фора-банк» (АО) обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно официальным данным, размещенным на сайте Фрунзенского районного суда г. Ярославля, определением от 16.07.2020 указанное исковое заявление было принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

На основании определения суда от 15.09.2020 требования банка к ООО «ЯПСК» были выделены в отдельное производство, производство по которому было приостановлено до рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) либо прекращения производства по делу.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13.01.2021 по делу №2-66/2021 с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу АКБ "Фора-Банк" (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №1758-18/кл от 28.11.2018 по состоянию на 13.05.2020 в размере 3 105 801,96 руб., в том числе: 2 352 761, 66 руб. - основной долг, 27 373,25 руб. – проценты, 215 395,72 руб. - проценты, 492 232,90 руб. – пеня, 5 194, 37 руб. – пеня, 12 844, 06 руб. – пеня.

Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на имущество, заложенное в пользу банка по договорам залога.

Судебный акт вступил в законную силу, судом выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «ЯПСК» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование АКБ «Фора-Банк» (АО) в сумме 3 462 947,06 руб., в том числе: 2 352 761,66 руб. - основной долг, 343 564,88 руб. - проценты, 766 620,52 руб. – пени, по договору поручительства <***>/П-1 от 28.11.2018.

Согласно справке АКБ «Фора-Банк» (АО) №2.1881 от 15.09.2021 обязательства ФИО3 перед АКБ «Фора-Банк» (АО) по договору №1758-18/кл о кредитной линии от 28.11.2018 исполнены 10.09.2021 залогодателем ФИО1 на основании договора №1758-18/З-1 о залоге движимого имущества от 28.11.2018 в размере 4 000 000 руб.

Согласно справке АКБ «Фора-Банк» (АО) №2.463 от 05.03.2022 обязательства ФИО3 перед АКБ «Фора-Банк» (АО) по договору №1758-18/кл о кредитной линии от 28.11.2018 исполнены в полном объеме в размере 19 064 108,02 руб. по состоянию на 10.09.2021, в том числе:

- ФИО1 (залогодателем) 10.09.2021 в размере 4000000 руб.

- обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (поручителем, залогодателем) 24.12.2018, 24.01.2019 и 28.02.2019 в общей сумме 388 005,62 руб.,

- ООО «ЯПСК» (поручителем) в период с 21.01.2019 по 24.09.2019 в общей сумме 14 497 487,64 руб.,

- ФИО3 (заемщиком) 05.06.2019 в сумме 178 614,76 руб.

Заявитель ФИО1 с учетом погашения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору, введения процедуры банкротства в отношении поручителя ООО «ЯПСК» заявила о замене в реестре требований кредиторов общества конкурсного кредитора АКБ «Фора-Банк» в сумме включенных требований в размере 3 462 947,06, в том числе: 2 352 761,66 руб.,- основной долг, 343 564,88 руб. – проценты, 766 620,52 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем деле заявителем заявлены требования к поручителю ООО «ЯПСК».

Согласно разъяснениям в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае, если обеспечение предоставлено совместно с залогодателем - третьим лицом, то, исполнив обязательство за должника, возникает право предъявить залогодателю регрессное требование по правилам ст. 325 ГК РФ. Когда залогодатель выдал обеспечение кредитору независимо от основного заемщика или иных лиц, обеспечивающих исполнение обязательств по договору, после исполнения обязательства за должника к нему переходят права кредитора в отношении этого обеспечения (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, не оспорено лицами, участвующими в деле, что кредитный договор и договоры в обеспечение обязательств заключены заемщиком, поручителями, залогодателями в одну дату - 28.11.2018, в целях совершения платежей по исполнению обязательств перед кредитором по договору поручительства № 1589-17/П1 от 16.06.2017, заключенному между ФИО3 и АКБ «Фора-Банк» (АО) в обеспечение исполнения обязательств ООО «СК «Автотранс» по договору о предоставлении кредита № 1589-17/к от 16.06.2017.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Автотранс» является ФИО3 с долей в уставном капитале 36% - Заемщик по кредитному договору №1758-18/Кл от 28.11.2018.

16.06.2017 между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ООО «СК «Автотранс» был заключен договор о предоставлении кредита №1589-17/к в размере 35 000 000 руб. сроком на 12 месяцев с даты выдачи под 15 процентов годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось в том числе поручительством ФИО3 на основании договора № 1589-17/П1 от 16.06.2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу №А82-17187/2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автотранс» требование ФИО3 в составе третьей очереди в сумме 2 498 343,82 руб., в том числе: 2 431 643,82 руб. – основной долг, 66 700 руб. – государственная пошлина. Производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автотранс» требования в сумме 21 377 671,24 руб. прекращено.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Триумф» ФИО3 является генеральным директором и единственным участником ООО «Триумф».

Материалами дела, условиями договоров подтверждено, что ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ЯПСК», единственным участником данного общества согласно сведениям в ЕГРЮЛ является также ФИО3.

Конкурсным управляющим заявлено и не оспорено ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждалось свидетелями в рамках проведения налоговой проверки, решение по которой было представлено в материалы дела.

Каким-либо образом получить достоверные сведения в данной части конкурсный управляющий не может, поскольку ФИО3 родился за пределами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, условиями кредитного договора – раздел 5 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено - поручительством ООО «ЯПСК», ООО «Триумф», ипотекой недвижимого имущества ООО «Триумф», залогом движимого имущества ФИО1, ООО «Триумф», ФИО5, ФИО3, перечислены все обеспечительные обязательства и условия.

Согласно пунктам 1.3 договоров поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

Пунктом 4.2 договоров залога предусмотрено, что заключая настоящий договор, залогодатель подтверждает, что помимо вышеперечисленных условий кредитного договора, он полностью ознакомлен со всеми иными условиями кредитного договора….все условия кредитного договора и параметры его ответственности залогодателю понятны и известны, в связи с чем каких-либо вопросов либо возражений по названным условиям он не имеет.

Соответственно, зная все условия кредитного договора, заявитель (залогодатель) знала о цели финансирования по кредитному договору и обо всех обеспечительных обязательствах и ответственности по кредитному договору.

Суд учитывает, что обеспечение предоставлено залогодателем (заявителем) в момент предоставления финансирования заемщику (как указано выше, все договоры заключены в одну дату 28.11.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 306-ЭС16-17647 (8) по делу №А12-45752/2015, в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними.

С учетом изложенного, суд в данном конкретном случае квалифицирует предоставленное заявителем ФИО1 обеспечение как совместное с третьими лицами ООО «ЯПСК», обществом с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО5 обеспечение внутри группы в пользу бенефициара ФИО3

Документов в подтверждение обратного в дело заявителем на возражения конкурсного управляющего должника ФИО4 не представлено.

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый пункта 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно материалам дела, заявитель/залогодатель/солидарный должник ФИО1 исполнила обязательство в пользу банка/кредитора за заемщика в сумме 4 000 000 руб. из общей суммы обязательства 19 064 108,02 руб. по кредитному договору, соответственно, к заявителю в порядке суброгации переходит право требования к основному заемщику в сумме оплаты.

Между тем, в настоящем заявлении ФИО1 заявляет требование о замене банка в реестр требований кредиторов должника 3 462 947,06 руб. из общей суммы обязательств заемщика 19 064 108,02 руб. по кредитному договору.

Поскольку солидарные должники ООО «ЯПСК», ООО «Триумф», ФИО1, ФИО5 с основным должником ФИО3 исполнили обязательства по кредитному договору в общей сумме 19 064 108,02 руб., доля ФИО1 составляет 19064108,02 руб./4= 4 766 027,005 руб.

Таким образом, заявленная сумма 3 462 947,06 руб. меньше суммы доли 4766027,005 руб., падающей на заявителя/солидарного должника применительно к статье 325 ГК РФ. Какого-либо соглашения между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение по кредитному договору, об ином распределении в дело не представлено.

В связи с чем, требования заявителя о замене конкурсного кредитора АКБ «Фора-Банк» в реестре требований кредиторов ООО «ЯПСК» удовлетворению не подлежат.

При этом факт погашения задолженности перед банком со стороны заявителя не является безусловным основанием для замены, а лишь является основанием для исключение требований банка из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.Д. Белякова