Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "СН Инжениринг" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 433 214 руб. 95 коп., 36 621 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 469 836 руб. 05 коп. по договору подряда № 1/11 от 03.01.2011г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил правовое основание иска, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 433 214 руб. 95 коп., 24491 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011г. по 19.01.2012г.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Замок» и ООО «Энергия», на стороне ответчика, так как данные организации имеют непосредственную правовую связь с ответчиком, между ними существовали договорные отношения, связанные со спорным объектом строительства по данному делу - АЗС в Дзержинском районе по Промышленному шоссе (договор № 83 от 25.03.2010г. и дополнительные соглашения к нему). Считает, что данные юридические лица имеют личный интерес в данном деле, материально-правовую и процессуальную составляющую, заинтересованы в вынесении судом благоприятного для них финального судебного акта. Предоставил копии судебных решений.

Ответчик возражает против заявленного ходатайства. Считает, что ООО СК «Замок» и ООО «Энергия» не имеют никакого отношения к предмету данного спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив правовые позиции сторон, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

2	А82-7543/2012

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО СК «Замок» (инвестор) заключило с ООО «Энергия» (застройщик) Договор инвестирования в строительство объекта № 83 от 25.03.2010г.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-727/2012 и № А82-6819/2012, вступившими в законную силу, указанный договор был оценен судом по своей правовой природе как договор займа, по которому ООО СК «Замок» является займодавцем, а ООО «Энергия» является заемщиком.

При строительстве объекта ООО «Энергия» выполняло фактически функции заказчика- застройщика, а ООО ПСК "СН Инжениринг" функции генподрядчика, так как имело субподрядные договоры с другими организациями. Каждое из указанных лиц имеет права и несет обязанности перед другой стороной по договору.

Истец не имеет хозяйственно-правовых взаимоотношений ни с одним из указанных юридических лиц, их взаимоотношения друг с другом (в том числе и по отчетности за использованные денежные средства) являются предметом отдельного судебного разбирательства.

Более того по смыслу п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ (в случае если он докажет их выполнение и сдачу заказчику) должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генерального подрядчику.

Кроме того, ходатайство о вступлении в дело третьих лиц на стороне ответчика заявлено истцом. Наиболее типичное основание вступление третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело - возможность регрессного иска ответчика спорного правоотношения к третьему лицу после вынесения судебного акта. Цель участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лица является помощником той стороны, рядом с которой оно участвует в деле. Суд считает, что ходатайство истца было заявлено не в поддержании своих требований.

Суд также учитывает, что заявление указанного ходатайства в день вынесения судебного акта было направлено на затягивание судебного процесса, на нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела. Суд считает, что истец имел реальную возможность заявить указанное ходатайство при подаче иска.

С учетом изложенного,необходимость привлечения третьих лиц к участию в деле отсутствует. Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОП РЕДЕДИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судья

Систерова Н.А.