Определение № А82-7729/10 от 16.09.2010 АС Ярославской области

189/2010-71892(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2010 года)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования («ГУП «Яравтодор»)

к Большесельскому ГУП «Автодор»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – Баландина Ю.В. – представитель по доверенности № 1/2010 от 16.08.2010 и паспорту

от ответчика – не явился

от третьего лица 1 - Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области – Миленина Т.М. – представитель по доверенности № 81-д от 31.12.2009 и удостоверению

от третьего лица 2 – ООО «Стройдорсервис» – Федотенков К.В. - по доверенности от 01.02.2010 и паспорту

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования («ГУП «Яравтодор») Григорьев Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Большесельскому ГУП «Автодор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 Ярославское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ГУП «Яравтодор») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 30.07.2010 конкурсным управляющим ГУП «Яравтодор» утвержден Хадури Яков Мерабович.

Определением суда от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО «Стройдорсервис».

Истец просил признать сделку недействительной, указав, что 30.03.2007 между ГУП «Яравтодор» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор залога № 0017/9/07113/1 от 30.03.2007 на имущество, принадлежащее ГУП «Яравтодор» – экскаватор KOMASU PC 200. 18.05.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО «Стройдорсервис» был заключен договор уступки права требования по договору о невозобновляемой кредитной

линии № 0017/9/07113 от 30.03.2007, дополнительных соглашений к нему, договору залога № 0017/9/07113 от 30.03.2007, согласно которому все обязательства перешли ООО «Стройдорсервис». Истец сослался на п.2.9 договора залога № 17/9/07113 от 30.03.2007, в соответствии с которым Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, сдавать в аренду. 18.03.2010 между ГУП «Яравтодор» (Арендодатель) и Большесельским ГУП «Автодор» (Арендатор) заключен договор аренды № 30-ТС и 23.03.2010 был передан во временное владение и пользование за плату, предмет договора залога, в частности - экскаватор KOMASU PC 200. Срок аренды продлен до 31.12.2010, вместе с тем, как указал истец, согласие залогодержателя на сдачу в аренду заложенного имущества не получено, при этом истец ссылался на статьи 168, 180, часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделки путем возврата Большесельским ГУП «Автодор» экскаватора KOMASU PC 200.

Конкурсный управляющий ГУП «Яравтодор» Хадури Я.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство в котором поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области исковые требования признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «Стройдорсервис» исковые требования признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что имущество находится в залоге у ООО «Стройдорсервис», которому указанное право перешло от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО). Указал, что передача заложенного имущества по договору залога без согласия залогодержателя не допускается.

Представители третьих лиц в судебном заседании полагали, что данное заявление должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Оценив требования, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

С учетом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве и рассмотрения их по правилами искового производства.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 61.8 которого, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в

соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исковое заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор» Григорьева А.Н. подано в арбитражный суд Ярославской области 13.07.2010, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ от 28.04.2009.

Таким образом, порядок предъявления требования об оспаривании сделок должника регулируется новым процессуальным законом, согласно которому указанные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ГУП «Яравтодор» Григорьева А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по ремонту и содержанию дорог общего пользования «Яравтодор» (ГУП «Яравтодор») к Большесельскому ГУП «Автодор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в порядке и сроки установленные законодательством.