Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2020
от ответчика (заявителя) - ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 года
от третьих лиц - не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля за счет казны городского округа город Ярославль 467 945 375,62 руб. долга по оплате услуг по водоотведению и транспортировке поверхностных сточных вод за период с мая 2014 по февраль 2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 по делу № А82- 7739/2017 с департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны города Ярославля в пользу публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 7 393 137,63 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 9 225,65 руб. государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 по делу № А82-7739/2017 отменено в части отказа во взыскании 2 118 240 рублей 37 копеек, принят в данной части новый судебный акт. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны города Ярославля в пользу публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>,

ОГРН 1027600510761) 9 511 378 рублей 00 копеек долга, 4 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску 19 А82-7739/2017 и по апелляционной жалобе, 612 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН 7601000640, ОГРН 1027600510761) в доход федерального бюджета 12 385 рублей 65 копеек государственной пошлины по иску.

В обоснование заявления заявитель указывает, что в соответствии со статьей 9 бюджета города Ярославля на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 18.12.2020 № 453:

верхний предел муниципального внутреннего долга составляет: по состоянию на 1 января 2022 года - в сумме 6 910 000 000,00 руб., по состоянию на 1 января 2023 года - в сумме 6 910 000 000,00 руб., по состоянию на 1 января 2024 года - в сумме 6 910 000 000,00 руб.,

объем расходов на обслуживание муниципального долга составляет: на 2021 год - в сумме 580 000 000,00 руб.; на 2022 год - в сумме 580 000 000,00 руб.; на 2023 год - в сумме 580

Заявитель указал, что размер муниципального долга к снижению не планируется, размер муниципального долга города Ярославля составляет 6,9 млрд. рублей и практически равен объему годового поступления в бюджет города собственных доходов (согласно приложению 1 к бюджету города Ярославля на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 18.12.2020 № 453, - 7 549 204 000,00 рублей), привлечение дополнительных заимствований не представляется возможным, поскольку приведет к увеличению объема муниципального долга, что в существующих обстоятельствах повлечет нарушение требований части 5 статьи 107 БК РФ. Приказом департамента финансов Ярославской области от 23.09.2020 № 77 «Об утверждении на 2021 год Перечня муниципальных образований Ярославской области с высоким, средним и низким уровнем долговой устойчивости» город Ярославль отнесен к муниципальным образованиям с низким уровнем долговой устойчивости, что обуславливает применение к нему более жестких требований бюджетного законодательства. Также заявитель полагал, что существление дополнительных заимствований не допускается, в том числе, и по причине отнесения города Ярославля к группе муниципальных образований с низким уровнем долговой устойчивости (статья 103 БК РФ). Муниципальное образование, отнесенное в соответствии к группе заемщиков с низким уровнем долговой устойчивости, может быть отнесено к группе заемщиков с высоким уровнем долговой устойчивости не ранее чем через три года после выхода из группы заемщиков с низким уровнем долговой устойчивости вне зависимости от фактических значений показателей, указанных в пункте 5 данной статьи, т.е. город Ярославль будет муниципальным образованием с низким уровнем долговой устойчивости минимум ближайшие три года, а, учитывая, что предпосылок для изменения уровня муниципального долга города нет в принципе вообще никаких, то такой уровень долговой устойчивости для города является его постоянной перспективой. Также пояснил, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится в настоящее время еще 9 дел по искам ПАО «Автодизель» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и транспортировки сточных вод, платы за негативное воздействие на систему водоотведения с периодом взыскания 2017-2018 гг. на общую сумму 73 729 410,24 руб., часть из указанных дел были приостановлены до вступления в силу решения по делу № А82-7739/2017, поэтому в ближайшее время будут возобновлены и разрешение указанных дел, учитывая схожесть требований, уже не займет много времени, поэтому с большей долей вероятности суммы денежных средств ко взысканию по данным делам тоже будут предъявлены в ближайший год. Указал, что

суммы, подлежащие взысканию, являются значительными для городского бюджета, единовременное исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области в указанный срок не представляется возможным. Пояснил, что департамент городского хозяйства является структурным подразделением мэрии города Ярославля - постоянно действующего исполнительно-распорядительного органа городского самоуправления, что снимает для взыскателя - ПАО «Автодизель» какие-либо риски того, что должник осуществит вывод денежных средств, сокрытие собственного имущества, будет иным образом уклоняться от исполнения решения о взыскании, т.е. взыскатель в данном случае застрахован от ненадлежащего исполнения или неисполнения решения суда со стороны должника. Вместе с тем, ПАО «Автодизель» - одно из крупнейших российских предприятий, входящих в Группу компаний ГАЗ («Группа ГАЗ»), - успешный холдинг производственных предприятий. По данным годового отчета ПАО «Автодизель» за 2020 год, размещенного в открытом доступе в сети «Интернет», чистая прибыль общества за 2020 г. составила 637,9 млн. руб., острой потребности во взысканной сумме задолженности общество не испытывает, а потому предоставление департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда ЯО, по мнению заявителя не повлечет нарушения баланса прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Заявитель просит предоставить департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 по делу № А82-7739/2017 до 01.03.2022, а также рассрочку исполнения департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 по делу № А82-7739/2017 на 3 (три) года в следующем порядке:

денежные средства в размере 9 516 134 руб. подлежат перечислению должником - департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля взыскателю - ПАО «Автодизель» в соответствии с указанными взыскателем реквизитами равными частями, начиная с 01.03.2022 двумя платежами в течение марта и сентября каждого финансового года:

Оценив доводы заявителя, суд считает, что отсутствие денежных средств само по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом должник при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта в установленные законодательством общие сроки. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должен разрешаться с условием соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая взыскателя, заинтересованного в исполнении подтвержденного судом требования.

Таким образом, должник, обратившийся за предоставлением отсрочки, обязан доказать обоснованность своих доводов (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения).

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Предоставление отсрочки призвано обеспечить реальное исполнение решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой отсрочки решение суда будет исполнено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что просрочка оплаты исчисляется 2014 года, судебный акт вступил в законную силу 23.04.2021, и предоставление отсрочки повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также нивелирует принцип исполнимости судебного акта.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться за внесением изменением в бюджет в порядке, установленном законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, обоснованность доводов заявителя, принимая во внимание возражения взыскателя, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 по делу № А82-7739/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.08.2020 6:54:51
Кому выдана Лапочкина Ирина Мариковна

Для доступа к материалам данного дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: