Определение № А82-7740/10 от 04.05.2012 АС Ярославской области

187/2012-39700(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 26.04.2012.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Суркиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании требование

акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транском»

суммы 104 307 008,20 руб., из них 83 677 070,72 руб. как обеспеченные залогом имущества должника

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 41 от 07.08.2009 и паспорту,

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2011 и паспорту от временного управляющего: не явились,

установил:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транском» суммы 104 307 008,20 руб., из них 83 677 070,72 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 указанное требование возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отменены, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Кроме того, указанным постановлением произведена замена заявителя требования на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается без участия временного управляющего по имеющимся материалам.

Возражений от кредиторов, предъявивших свои требования к должнику, не поступало.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, представил дополнительные документы.

Представитель должника пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав представителей заявителя, должника, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транском» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 15.09.2005 Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля по юридическому адресу: 150044, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Транском» опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 15.01.2011 № 5.

Задолженность в сумме 16 691 825,37 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поручительства № 071130/0235835/S от 30.11.2007, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Кредитор) и ООО «Транском» (Поручитель) в обеспечение исполнения ЗАО «ТД «Лакокраска» (Заемщик) обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 071114/0235022 от 14.11.2007 (на сумму 19 000 000 руб., сроком погашения до 14.11.2012).

В соответствии с договором поручительства Поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов и штрафных санкций, возмещение любых расходов, включая, но не ограничиваясь, расходы Кредитора, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, а также возмещение убытков Кредитора, включая упущенную выгоду, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.2 договора поручительства).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 071114/0235022 от 14.11.2007 между ООО «Транском» (Залогодатель) и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Залогодержатель) также заключен договор залога оборудования № 071008/0235835/P от 08.11.2007, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю согласно приложению № 1 к договору оборудование, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, 150044, <...>, залоговой стоимостью 16 961 818,00 руб.

Задолженность в сумме 20 629 937,48 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поручительства № 080428/0235835/S от 28.04.2008, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Кредитор) и ООО «Транском» (Поручитель) в обеспечение исполнения ЗАО «ТД «Лакокраска» (Заемщик) обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 080428/0235022 от

28.04.2008 (на сумму 19 300 000 руб., сроком погашения до 28.05.2012, под ставку по рублям РФ).

В соответствии с договором поручительства Поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов и штрафных санкций, возмещение любых расходов, включая, но не ограничиваясь, расходы Кредитора, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, а также возмещение убытков Кредитора, включая упущенную выгоду, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.

2.2 договора поручительства). В подтверждение заявленного требования Банком представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 по делу № А40-9316/10-10-75, вступившее в законную силу 27.07.2010.

Указанным решением суда с ЗАО «Торговый дом «Лакокраска», ЗАО «Торговая компания «Альтернатива», ООО «Транском», ООО «Лакокраска.Авто», ООО «Ярлак» в солидарном порядке в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) взысканы денежные средства в сумме 34 962 902,89 руб., составляющих задолженность по договору амортизационного кредита № 080428/0235022 от 28.04.2008 в сумме 19 499 896,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 922 288,85 руб., текущие проценты – 690 107,19 руб., просроченный основной долг – 16 887 500 руб.; по договору амортизационного кредита № 071114/0235022 от 14.11.2007 в сумме 15 463 006,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 965 655,48 руб., текущие проценты – 247 351,37 руб., основной долг – 14 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу № А40- 9316/10-10-75 произведена замена Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) на его правопреемника – открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК».

По состоянию на 23.12.2010 согласно представленному заявителем расчету задолженность по договору амортизационного кредита № 071114/0235022 от 14.11.2007 составляет просроченный основной долг – 14 250 000 руб., просроченные проценты – 965 655,48 руб., текущие проценты – 1 476 169,86 руб.; по договору амортизационного кредита № 080428/0235022 от 28.04.2008 составляет просроченный основной долг – 16 887 500,00 руб., просроченные проценты – 1 922 288,85 руб., текущие проценты – 1 820 148,63 руб.

Задолженность в сумме 27 357 868,89 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поручительства № 071221/0235835/S от 21.12.2007, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Кредитор) и ООО «Транском» (Поручитель) в обеспечение исполнения ООО «Лакокраска.Авто» (Заемщик) обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 071221/0234836 от

21.12.2007 (на сумму 31 400 000 руб., сроком погашения до 21.12.2012, под ставку по рублям РФ).

В соответствии с договором поручительства Поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов и штрафных санкций, возмещение любых расходов, включая, но не ограничиваясь, расходы Кредитора, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, а также возмещение убытков Кредитора, включая упущенную выгоду, вызванных неисполнением или

ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.2 договора поручительства).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 071221/0234836 от 21.12.2007 между ООО «Транском» (Залогодатель) и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Залогодержатель) также заключен договор залога оборудования № 071221/0235835/P от 21.12.2007, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю согласно приложению № 1 к договору оборудование, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, 150044, <...>, залоговой стоимостью 28 542 809,20 руб.

Задолженность в сумме 39 627 376,49 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поручительства № 071008/0235835/S от 08.10.2007, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Кредитор) и ООО «Транском» (Поручитель) в обеспечение исполнения ООО «Лакокраска.Авто» (Заемщик) обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 071008/0234836 от 08.10.2007 (на сумму 47 000 000 руб., сроком погашения до 08.10.2012, под ставку по рублям РФ).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по договору амортизационного кредита № 071008/0234836 от 08.10.2007 между ООО «Транском» (Залогодатель) и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (Залогодержатель) также заключен договор залога оборудования № 071008/0235835/P от 08.10.2007, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю согласно приложению № 1 к договору оборудование, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, 150044, <...>, залоговой стоимостью 78 529 955,10 руб.

В подтверждение заявленного требования Банком представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 по делу № А40-9318/10-10-74, вступившее в законную силу 22.07.2010.

Указанным решением суда с ЗАО «Торговый дом «Лакокраска», ЗАО «Торговая компания «Альтернатива», ООО «Транском», ООО «Лакокраска.Авто», ООО «Ярлак» в солидарном порядке в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) взысканы денежные средства в сумме 62 815 034,36 руб., составляющих задолженность по договору амортизационного кредита № 071221/0234836 от 21.12.2007 в сумме 25 327 084,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 396 133,77 руб., текущие проценты – 380 950,82 руб., просроченный основной долг – 23 550 000,05 руб.; по договору амортизационного кредита № 071008/0234836 от 08.10.2007 в сумме 37 487 949,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 127 350,83 руб., текущие проценты – 1 244 638,89 руб., основной долг – 33 115 960,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу № А40- 9318/10-10-74 произведена замена Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) на его правопреемника – открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК».

По состоянию на 23.12.2010 согласно представленному заявителем расчету задолженность по договору амортизационного кредита № 071221/0234836 от 21.12.2007 составляет просроченный основной долг – 23 550 000,05 руб., просроченные проценты – 1 396 133,77 руб., текущие проценты – 2 411 735,07 руб.; по договору амортизационного кредита № 071008/0234836 от 08.10.2007 составляет просроченный основной долг – 33 115 960,00 руб., просроченные проценты – 3 127 350,83 руб., текущие проценты – 3 384 065,66 руб.

В судебном заседании представителем заявителя на обозрение суда представлены оригиналы исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражного суда

г. Москвы от 28.04.2010 по делам № А40-9316/10-10-75 и № А40-9318/10-10-74 в отношении всех солидарных должников. Отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении в представленных исполнительных документах отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо наличия ее в меньшем размере должник суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство по данным договорам является солидарным (п. 2.2 договоров поручительства).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса

о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму кредита соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторам, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве. Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В подтверждение фактического наличия предмета залога заявителем представлены акты осмотра залога по договорам залога оборудования № 071008/0235835/P от 08.11.2007, № 071221/0235835/P от 21.12.2007, № 071008/0235835/P от 08.10.2007.

Согласно актам осмотра от 17.01.2012, подписанным от имени залогодержателя представителем по доверенности № 44 от 07.08.2009 ФИО4, от имени залогодателя генеральным директором ООО «Транском» ФИО5, залоговое имущество имеется в натуре.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по денежному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транском» требование акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в состав третьей очереди в общей сумме 104 307 008,20 руб., в том числе:

- 16 691 825,37 руб. по договору поручительства от 30.11.2007, заключенному в обеспечение договора амортизационного кредита от 14.11.2007 (14 250 000,00 руб. задолженности по кредиту, 965 655,48 руб. просроченных процентов, 1 476 169,89 руб. текущих процентов). Установить, что данное требование обеспечено залогом имущества должника в сумме 16 961 818,00 руб. и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 20 629 937,48 руб. по договору поручительства от 28.04.2008, заключенному в обеспечение договора амортизационного кредита от 28.04.2008 (16 887 500,00 руб. задолженности по кредиту, 1 922 288,85 руб. просроченных процентов, 1 820 148,63 руб. текущих процентов);

- 27 357 868,89 руб. по договору поручительства от 21.12.2007, заключенному в обеспечение договора амортизационного кредита от 21.12.2007 (23 550 000,00 руб. задолженности по кредиту, 1 396 133,77 руб. просроченных процентов, 2 411 735,07 руб. текущих процентов). Установить, что данное требование обеспечено залогом имущества должника в сумме 28 542 809,20 руб. и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 39 627 376,49 руб. по договору поручительства от 08.10.2007, заключенному в обеспечение договора амортизационного кредита от 08.10.2007 (33 115 960,00 руб. задолженности по кредиту, 3 127 350,83 руб. просроченных процентов, 3 384 065,66 руб. текущих процентов). Установить, что данное требование обеспечено залогом имущества

должника в сумме 78 529 955,10 руб. и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Т.В. Суркина