Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), так как должник имеет непогашенную более трех месяцев задолженность перед кредитором в размере 102 356,16 руб., подтвержденную решением Заволжского районного суда города Ярославля от 11.05.2011 по делу №2-1101/11.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2012 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован 10.06.2009, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому р-ну г.Ярославля, адрес: 150008, <...>).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник признал наличие задолженности перед заявителем в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявления.

В ходе рассмотрения дела должник пояснил, что основным видом деятельности являлась сдача недвижимого имущества в субаренду. Недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные на должника, отсутствуют. Основным имуществом является дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами, копии которых представлены в материалы дела, в том числе решение Арбитражного

суда Ярославской области от 05.06.2012 по делу №А82-2192/2012 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 235 377,78 руб. в пользу ИП Замоломского В.В., решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу №А82-2191/2012 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 139 431,11 руб. в пользу ИП Замоломского В.В., решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 по делу №А82-14057/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технос» 568 750 руб. в пользу ИП Замоломского В.В, а также судебный приказ от 05.05.2012 мирового судьи судебного участка №2 Кировского района города Ярославля Шустровой О.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг» в пользу ИП Замоломского В.В. 964 583 рубля. По мнению должника, указанного имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

От саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступили документы, в соответствии с которыми в качестве временного управляющего ИП ФИО2 предложена кандидатура ФИО4.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления ФИО1 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства гражданина является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее чем 10 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ИП ФИО2 перед заявителем в размере, превышающем 10 000 рублей.

Задолженность в размере 102 356,16 подтверждена решением Заволжского районного суда города Ярославля 11.05.2011 по делу №2-1101/11.

Названным решением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 102 356,16 руб. задолженности по договору займа от 25.06.2009 №ИП-Яр/07-11-10, в том числе 80 000 руб. – основной долг, 22 356,16 руб. – проценты по договору.

На основании решения суда 11.05.2011 выдан исполнительный лист серии ВС №015078752, который не был предъявлен взыскателем в Службу судебных приставов.

Доказательств оплаты долга должником в суд не представлено.

Таким образом, на день судебного разбирательства в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности ИП ФИО2 перед заявителем в сумме, превышающей 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование ФИО1 заявлено обоснованно, дело о банкротстве в отношении ИП ФИО2 возбуждено правомерно. В отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.

Требование заявителя в размере 102 356,16 руб. задолженности по договору займа, в том числе 80 000 руб. – основной долг, 22 356,16 руб. – проценты по договору, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Замоломского В.В.

Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просит утвердить временным управляющим ИП ФИО2 из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, выразившей согласие быть утвержденной в качестве временного управляющего ИП ФИО2 Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность временного управляющего ИП ФИО2 подлежит утверждению ФИО4.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего ИП ФИО2 в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Руководствуясь статьями 3, 9, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 49, 59, 62, 65, 207, 214, 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

Ввести процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 150008, <...>, состоящего на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Утвердить временным управляющим ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ФИО1 с суммой требования 102 356,16 руб., в том числе 80 000 руб. – основного долга, 22 356,16 руб. – процентов.

Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Выдать исполнительный лист.

Временному управляющему представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Замоломского Вадима Владимировича процедуры наблюдения.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 назначить на 23 ноября 2012 года на 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 108.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Русакова Ю.А.

2 А82-7817/2012

3 А82-7817/2012

4 А82-7817/2012